Новая статья о кампании 1697 г. на Днепре и обороне Тавани

В последнее время сразу несколько исследователей обратились к изучению Русско-турецкой войны 1686-1700 гг., причем не только Крымских походов 1687-1689 гг. (см материалы в моем блоге: ссылка), но к периоду 1695-1700 гг. Это и диссертация Алены Багро (ссылка), и, в некотором роде, программная статья Кирилла Кочегарова, Степана Шамина и Андрея Гуськова (ссылка), и статья Николая Николаевича Петрухинцева о кампании 1698 (ссылка), и материалы Петра Авакова об основании Таганрога и Миуском походе 1698 г. (не нашел ссылок...((

Буквально на днях вышла новая интереснейшая статья: Гуськов А. Г. Шамин С.М. Оборона днепровских городков в 1697 году - ключевой эпизод русско-турецкой войны 1686-1700 годов. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. – 2021. – № 3. – С. 27-35. (ссылка)

Конференция "Военно-исторические аспекты жизни Юга России XVII-XXI вв." 30 сент.-2 окт.

В начале октября в Волгограде состоялась очень интересная и насыщенная III Международная научно-практическая конференция "Военно-исторические аспекты жизни Юга России XVII-XXI вв.". Хотелось бы сказать большое спасибо всем ее организаторам, и особенно Сергею Иванюку и Павлу Смолянскому. В прошлом году у меня не получилось поучаствовать очно, но в этом году все сложилось, и я не пожалел. Моим любимым XVII-XVIII вв. была посвящена отдельная секция "ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ ЮГА РОССИИ XVII-XVIII ВЕКОВ" в работе которой приняли участие Владимир Алексеевич Артамонов, Кирилл Кочегаров, Петр Аваков и др. Из докладов я хотел бы выделить несколько, которые показались мне наиболее интересными:

- Артамонов Владимир Алексеевич, К 300-ЛЕТИЮ ВСЕРОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ - о периодизации процесса становления империи и имперского подхода и мышления.

- Кочегаров Кирилл Александрович, ПОХОД РУССКО-УКРАИНСКИХ ВОЙСК НА КРЕПОСТЬ ГОРБАТИК (АРАБАТ): МАЛОИЗВЕСТНЫЙ ЭПИЗОД ВТОРОГО КРЫМСКОГО ПОХОДА 1689 Г. - очень интересный материал о попытке небольшого отряда Г.И. Косагова (5-8 тыс. чел. малороссийских и слободских казаков)  прорваться в ходе 2-го Крымского похода по Арабатской стрелке в Крым. Взять крепость Арабат им не удалось, и пришлось отступить обратно. При этом армия В.В. Голицына к этому моменту уже отошла от Перекопа, и Косагова чудом не отрезали и не уничтожили. 

Беспалов теперь еще и графоман...

Давненько что-то не было ничего слышно о докторе исторических наук Александре Беспалове и его творчестве. В конце 1990-х и начале 2000-х его работы на общем "безрыбьи" были очень интересны, но со временем выяснилось, что он в своих публикациях не только занимается плагиатом, но и зачастую опускается до откровенных фальсификаций (ссылка 1; ссылка 2; ссылка 3 и т.д.). После того, как "качество" его "исследований" стало очевидно, то с ним перестали сотрудничать все более-менее значимые отечественные военно-исторические журналы и издательства. Пришлось Беспалову публиковаться в издательстве Академии МЧС, где он сам и трудится. Но Беспалов не отчаялся, и нашел для себя новую поляну - платные публикации в многочисленных журналах, которые живут тем, что размещаются в научных базах и индексах (e-library, scopus и т.д.). Итак, свежие "творения" Беспалова, опубликованные в "ведущих научных журналах" (барабанная дробь...): 

Norwegian Journal of development of the International Science (все ведь знают этот ведущий международный научный журнал по всем дисциплинам от балета до микрохирургии, правда статьи только на русском и только за деньги):

Три статьи в № 1 "Сіверянський літопис" за 2020 г. (на правах рецензии)

В новом выпуске "Сіверянський літопис" (ссылка) опубликованы три статьи по интересующим меня темам:
- Ситий I. Чернігівська фортеця 1677 р.: московська залога. // Сіверянський літопис. 2020. №1. С. 16–35.
- Ігнатенко І. Новий Остерський замок. Нарис з історії оборони та топографії фортифікацій. // Сіверянський літопис. 2020. №1. С. 69–84.
- Філіпова Г. Особливості формування української клієнтели князя Олександра Меншикова у 1709–1727 рр. // Сіверянський літопис. 2020. №1. С. 218–229.

Начнем со статьи И. Сития. Фактически, это достаточно подробный пересказ сметного списка Чернигова 7185 (1677) г. с авторскими комментариями и пояснениями. Источник использован всего один: РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. Оп. 5. Ед. хр. 13. Именно этот документ я не смотрел, но по черниговскому гарнизону в 1677-1678 гг. на вскидку могу назвать не менее трех дополнительных источников (возможно, автору статьи эти ссылки пригодятся):
- РГАДА. Ф. 124. Малороссийские дела. 1678. Ед. хр. 4. - документы о даче жалования малороссийским гарнизонам в начале 1678 г. (в т.ч. Чернигов)
- РГАДА. Ф. 137. Боярские и городовые книги. Оп. 2. Ед. хр. 99 - документы о даче жалования черниговскому гарнизону летом 1678 г.

Ляпин Д.А., Прошунина Е.В. Документы о Русско-турецкой войне 1672-1681 гг. в фондах ГАВО (на правах рецензии)

Недавно в электронном журнале «Filo Ariadne» была опубликована довольно интересная статья: Ляпин Д.А., Прошунина Е.В. Документы о Русско-турецкой войне 1672-1681 гг. в фондах Государственного Архива Воронежской Области (ссылка). Авторы обнаружили в ГАВО 6 документов, датируемых 1672-1679 гг., и касающихся служб воронежских ратных людей в годы Русско-турецкой войны 1672-1681 гг. Данные источники, даже в виде краткого пересказа, вызывают большой интерес, однако авторские комментарии к их тексту содержат большое количество неточностей, на которые нельзя не указать, т.к. они полностью меняют суть приведенных в статье выводов. К сожалению, в файле со статьей нет зафиксированной нумерации страниц, поэтому я буду указывать физический номер страницы (листа) в эл версии статьи.
Первый документ с сообщением воеводы Белгородского разряда Г.Г. Ромодановского городовым воеводам о начале войны с Турцией не вызывает никаких вопросов. Единственное — неплохо было бы указать, что царский указ об этой войне был объявлен 30/11/1672 г., а царский указ о смотре ратных людей для подготовки к войне был еще раньше — 7/10/1672. Дальше, к сожалению, все не так хорошо…

VI Миловские чтения "Русь, Россия: Средневековье и Новое время" 21-22 ноября 2019 г.

В МГУ 21-22 ноября 2019 г. состоялись VI Миловские чтения "Русь, Россия: Средневековье и Новое время". Мне лично хотелось бы сказать "Большое спасибо!" организаторам и лично Дмитрию Хитрову. Очень много интересных докладов и, конечно же, интересное общение в кулуарах. Сборник материалов выложен здесь (ссылка). Мой доклад был посвящен процессуальным обстоятельствам избрания гетмана И. Мазепы на Коломакской раде в 1687 (основные тезисы я уже ранее приводил у себя в блоге: ссылка).
Я хотел бы обратить внимание на те материалы конференции, которые были интересны лично мне, в частности на целый ряд докладов, посвященных Югу России во вт. пол. XVII в. :
- Глазьев Владимир Николаевич, Порядок назначения городовых воевод южного пограничья во второй половине XVII в. (по материалам Разрядного приказа)

- Скобелкин Олег Владимирович, Хлебные запасы в городах южного фронтира в 1676/77 году

- Мизис Юрий Александрович, Обеспечение служилых людей обмундированием, снаряжением и оружием на юге России в XVII в. - здесь я все таки немного поспорил бы с автором касательно обеспечения воеводского полка К.О. Щербатова в 1680 г.

Дудина О.В. "Создание и функционирование Белгородского разряда как административно-территориальной единицы России второй половины ХVII в." (на правах рецензии)

6 июня 2019 г. в Воронеже состоялась защита диссертации Ольги Владимировны Дудиной "Создание и функционирование Белгородского разряда как административно-территориальной единицы России второй половины ХVII в." (ссылка). Тема звучит очень многообещающе, а сам автор ранее опубликовал несколько интересных статей. Однако при знакомстве с работой, честно говоря, становится немного грустно. С одной стороны, автором приведено много различных сведений и фактов по теме, но вопросы вызывают, к сожалению, актуальность и новизна целей самого исследования (С. 29-31 диссертации):
"Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые (SIC!):
1. определены предпосылки формирования Белгородского разряда как административно-территориальной единицы",
КМК после А.В. Чернова, А.А. Новосельского, П.Н. Милюкова и, конечно же!, В.П. Загоровского данный вопрос не требует дополнительного рассмотрения/подтверждения, и никакой новизны в нем НЕТ.

9-я Международная научно-практическая конференция «Война и оружие. Новые исследования и материалы»

В этом году 15-17 мая в ВИМАИВиВС (в простонародье - Артмузее) состоялась уже 9-я Международная научно-практическая конференция «Война и оружие. Новые исследования и материалы». В прошлом году ее, к сожалению, не было, а с этого года периодичность теперь будет раз в два года.
Материалы конференции уже выложены в эл. виде: (1 том) и (2 том).
Сам я в этот раз впервые за многие годы не смог принять личное участие в конференции, и был вынужден ограничиться только направлением своего материала, посвященного организации регулярной полевой пехоты российской армии в 1700–1712 гг. (ссылка). Также в этом году не было и традиционного коллоквиума по актуальным вопросам отечественной истории XVII - пер четв XVIII в. Тем не менее, по сложившейся уже традиции, я хотел бы отметить целый ряд материалов конференции по интересующим меня темам:

• Бабич И.В. «…Отставлен от военной службы в 1722 г.». - Статья посвящена учету служб офицерских чинов в 1720-1730х гг. В первую очередь это касается результатов смотров 1720-1722 гг., а также последующей практики учета служб и отставок, нашедших свое отражение в составлении и ведении "Списка военных чинов" (автор упоминает выявленные списки за 1722 и 1736 гг.). Материал очень подробный и обстоятельный, и его надо не пересказывать, а просто читать. 

Блiнец А. Клецкiя бiтвы: 1506 i 1706 (на правах рецензии)

Обычно у меня рецензии получаются довольно критичными, но в этот раз это не так. На днях я прочел работу белорусского автора Андрея Блинца: Блiнец А. Клецкiя битвы 1506-1706. Мiнск: А.М. Янушкевiч, 2015. 130 c. ISBN 978-985-90346-5-7. В книге две части, про битву 1506 года и 1706. Первую я как-то прокомментировать затрудняюсь, т.к. период не мой, а вот битвой 1706 г. и корпусом С.П. Неплюева я занимался довольно "плотно", и у меня опубликована одна статья по битве под Клецком (ссылка), и одна - собственно по севским полка набора 1705 г.  С.П. Непллюева (ссылка).

Осмаченко М.В. Днепровский поход Г.И. Косагова 1687 г. (на правах рецензии)

Я давно интересуюсь Крымскими походами 1687-89 гг., и на днях мне прислали статью на эту тему: Осмаченко Максим Владимирович. Днепровский поход Г. И. Косагова (1687 год) // Материалы конференций СПб ГБУ ДМ «ФОРПОСТ» за 2017 год: Военная история: даты, факты, люди; Тенденции развития доброволь- чества в Санкт-Петербурге / Под ред. В. А. Носова, С. А. Пищулина, В. С. Полянского. — СПб.: ГБУ ДМ «ФОРПОСТ», 2017. С. 19-23 (полный текст см ниже). Судя по упоминанию научного руководителя (д. и. н., профессор Павлов Андрей Павлович, Кафедра истории России с древнейших времён до XX века СПбГУ), Осмаченко либо дипломник, либо аспирант. Но это обстоятельство вряд ли отменяет тот факт, что автор должен все-таки разобраться в заявленной теме и быть аккуратным в трактовке имеющихся у него сведений. Итак, приступим…

Круглый стол «Актуальные вопросы изучения истории стрелецкого гарнизона Москвы XVI-XVII вв. (к 320-летию начала роспуска стрелецкого гарнизона)».

В этом году традиционная майская конференция в Артмузее, к огромному сожалению, так и не состоялась (ее перенесли на следующий год), но зато 15 мая в Москве в музее РВИО «Стрелецкие палаты» (сайт музея: ссылка) состоялся круглый стол «Актуальные вопросы изучения истории стрелецкого гарнизона Москвы XVI-XVII вв. (к 320-летию начала роспуска стрелецкого гарнизона)». Мероприятие оказалось очень представительным и содержательным, организаторам удалось собрать ведущих экспертов и исследователей по российской армии XVII в. с очень интересными сообщениями, за что отдельное спасибо Галине Анатольевне Широковой и Максиму Юрьевичу Романову. 

Организаторы обещают, что летом материалы Круглого стола будут опубликованы отдельным сборником, а пока небольшие мини-рецензии / комментарии к прозвучавшим докладам, итак: 

- Пахомов Игорь Николаевич, «Участие стрельцов в «Молодинской кампании» 1572 года» - этот и два последующих утренних доклада я, к своему огромному сожалению, пропустил…

Нагорный К.В., Юркевич Е.И. Поименная роспись Артиллерийского полка. 9 июля 1706г. (на правах рецензии)

Буквально на днях я сетовал, что на "зеленке" выкладывают "странные" статьи, как вдруг - совместная публикация К. Нагорного и Ю. Юркевича данных о полку Артиллерии в 1706 г. (ссылка). Ввод новых архивных источников в оборот я всегда только приветствую, тем более что здесь авторы не просто дали исходный текст, а обработали его и свели в удобные таблицы. Но все равно, без "странного" не обошлось. Страница 504, первые 4 абзаца про организацию полка Артиллерии в 1700-1712 гг.. "История отечественной артиллерии" 1960 г. - хорошая работа, но устаревшая. И, как все творения историков в погонах - слишком шаблонная. Такое впечатление, что Бранденбурга, публикации архива Брюса и многих других публикаций последних лет просто не существует, раз Нагорный и Юркевич продолжают пользоваться именно этой работой. Между тем штаты полка Артиллерии появились еще в 1700 г., в 1701-1705 гг. предлагались различные проекты (штуки 3 я сам видел в материалах 9 фонда РГАДА), но в сухом остатке - "вариант 1701 г." с бомбардирской и 4 пушкарскими ротами плюс мастеровые. Инженерные и понтонные роты в указанный период так и не были созданы, никаких раздельных штатов "военного" и "мирного" времени не вводилось. При этом "проектированием" занимались все, кому не лень. Даже Николай Алларт в сентябре 1706 г. подал царю свой проект штата полка Артиллерии с отдельным фурштатом и понтонным парком. 

Лавриков С.В. От Нарвы до Стокгольма. Выборгский пехотный полк в Великой Северной войне (на правах рецензии)

На зеленом форуме на днях была выложена статья некого Сергея Вячеславовича Лаврикова, посвященная участию Выборгского полка в Великой Северной войне (ссылка). Читаю я начальный раздел его статьи, где описываются события 1700-1702 гг. (с. 202-204), и чувствую - что-то до боли знакомое... Пригляделся повнимательнее - да это материалы из моего блога!!!

Вот, собственно говоря, материал из моего блога о Выборгском полку, обратите внимание, что Лавриков использует приведенные мною сведения, но нигде не дает никаких ссылок на источники (ссылка)

Мельнов А.В. Русская армия в Карелии и Ингерманландии и проблема взаимоотношений с местным населением в 1700 - 1710 гг. (на правах рецензии)

В Сети выложили текст диссертации А.В. Мельнова «Русская армия в Карелии и Ингерманландии и проблема взаимоотношений с местным населением в 1700 - 1710 гг.» (ссылка). К сожалению, непонятно, защищена она или нет, дата стоит 2017 год, но сведений о защите я не нашел. Общее впечатление очень хорошее, автор хорошо описывает ход боевых действий, используя и российские, и шведские (финские) источники. Но при внимательном прочтении вылезают некоторые ляпы, о которых я не могу умолчать. И связаны они с незнанием автором некоторых опубликованных базовых и обязательных работ по теме исследования, вместо которых А.В. Мельнов использует давно устаревшую и не самую качественную работу Г.И. Тимченко-Рубана, а также современных компиляторов типа А. Беспалова. 

Например, стр. 33:

«По подсчетам Г. И. Тимченко-Рубана, в первый год Северной войны в Новгороде располагалось 8000 человек кавалерии и 1000 человек пехоты, а в Старой Ладоге стоял отряд окольничего П. М. Апраксина, наполовину состоявший из пехоты и наполовину из кавалерии, общей численностью 5000 Человек».

Автор ссылается на пространный и ничем не подтвержденный тезис в устаревшей работе Г.И. Тимченко-Рубана, между тем состав и численность псковской и новгородской группировок, да и в целом дислокация всех российских войск на северо-западном направлении зимой-весной 1701 г. подробно описаны в военно-походном журнале Б.П. Шереметева (ссылка). Но этот источник, опубликованный еще в 1871 г. и давно выложенный в Интернет, автору почему-то неизвестен, зато он использовал таких «компетентных» и «достоверных» авторов, как Шкваров и Беспалов.  

Или там же чуть ниже на той же стр. 33:

«Набранные во 1699 – 1700 гг. войска представляли собой армию из освобожденных крепостных, которые были готовы хорошо служить за полученную свободу. Этот набор стал одним из крупнейших мероприятий правительства по освобождению крепостных за всю историю крепостного права вплоть до ликвидации крепостничества»

Автор ссылается на В.А. Тихонова. Возможно, там действительно есть такой пассаж. Но А.В. Мельнову тоже надо как-то самому думать, что пишешь, и не повторять чужие глупости! И найти время, чтобы ознакомиться с классической статьей Рабиновича о формировании армии в 1700 г., там очень понятно и доходчиво расписаны источники набора солдат и неопределенный социальный статус даточных (ссылка). Но Мельнов с этим одним из основополагающих источников по ранней петровской армии не знаком, этой статьи даже нет в списке источников.  

Ответ И. Бабулина на "рецензию" А.Г. Папакина по Каневской битве 1662 г.

Не секрет, что тема российско-украинских отношений вт. пол. XVII в. очень сильно политизирована, и на этой почве демагогов и откровенных «фоменковцев» намного больше, чем реальных экспертов, которые занимаются изучением этой эпохи. При этом уровень научной экспертизы на Украине ниже, чем в России, причем по очень простой и объективной причине: в украинских архивах почти не сохранилось документов по вт. пол. XVII в., в то время как в РГАДА они исчисляются сотнями, если не тысячами, дел. К сожалению, украинские историки и до госпереворота нечасто ездили работать в российские архивы, предпочитая творить по нарративным летописям, а после 2014 г. отказались от поездок в Москву по «идеологическим причинам». Как результат – они сами лишили себя возможности объективного изучения истории собственной страны. В России же наоборот, наблюдается рост качественных исследований, посвященных малороссийским сюжетам вт. пол. XVII в., и видное место среди них занимают работы Игоря Бабулина. В частности – его книга, посвященная незаслуженно забытому сражению при Каневе в 1662 г. (Бабулин И.Б. Каневская битва 16 июля 1662 г.: забытая победа. - М., «Русские витязи. 2015 г.; украинцы уже успели ее отсканировать и выложить в Сети: ссылка)

V чтения памяти академика РАН Л.В. Милова

В Москве на Историческом факультете МГУ 9-10 ноября 2017 г. состоялись уже 5-е Миловские чтения. Я хотел бы поблагодарить Оргкомитет и всех участников за очень интересное и содержательное мероприятие. Отдельное спасибо – всем участникам неформальных коллоквиумов J. Мой доклад был посвящен просопографическому анализу командного состава русской армии в 1-м Крымском походе 1687 г., и во многом основан на тех материалах. которые я ранее выкладывал здесь у себя в блоге. Только теперь это уже научная публикация со всеми ссылками. 

Все материалы конференции вскоре будут доступны в открытом доступе, а пока мой небольшой субъективный обзор тех докладов, которые заинтересовали меня лично:

• Черников Сергей Васильевич. Факторы служебного роста и формирование служилой элиты послепетровского времени. - Позволю себе процитировать автора: «Анализ показал, что русская военная элита, чья деятельность была неразрывно связана с эпохой Петра Великого, сделала свою карьеру, в основном, благодаря происхождению, родственным и патронажным связям. Воздействие профессиональных навыков и способностей на рост в чинах в это время было слабым. К новым ≪рациональным≫ требованиям верховной власти русская элита сумела адаптироваться лишь во второй трети XVIII в.». Звучит практически, как приговор, но от результатов объективного анализа никуда не деться…
• Бабич Марина Виленовна. К проблеме военных реформ 1730-х гг.: Проект Походного комиссариата. - Автор вводит в научный оборот неопубликованный проект Походного комиссариата 1736 г., который должен был заменить собой в рамках реформирования Военной коллегии Генеральный Кригс-комиссариат.

Романов М.Ю. Несколько комментариев к исследованию А.Е. Писарева о боеготовности московских стрельцов

В продолжение вчерашнего обсуждения диссертации А.Е. Писарева (ссылка) материал автора нескольких работ по московским стрельцам М.Ю. Романова с замечаниями, касающимися наименований и иерархии московских стрелецких приказов во вт. пол. XVII в.

НЕСКОЛЬКО КОММЕНТАРИЕВ К ИССЛЕДОВАНИЮ АЛЕКСЕЯ ПИСАРЕВА О БОЕГОТОВНОСТИ МОСКОВСКИХ СТРЕЛЬЦОВ

Не будет преувеличением сказать, что для изучения  истории московских стрельцов  новое исследование Алексея Писарева, опубликованное весной этого года на сайте РГГУ, явилось  знаковым событием (Писарев Алексей Евгеньевич. Боеспособность московских стрельцов во второй половине XVII - начале XVIII в.; ссылка). Знаковым в том смысле, что оно высветило всю полноту историографических пробелов, существующих по данной теме. Отставляя за рамками основную проблематику работы, хотелось бы высказать несколько комментариев по некоторым частным вопросам, наиболее полно иллюстрирующим высказанную выше мысль.

В первую очередь, необходимо подчеркнуть несомненную значимость целого ряда архивных источников, впервые введенных автором в научный оборот. Из них первостатейное значение имеют документы  1655 г., раскрывающие один из этапов реорганизации  стрелецкого гарнизона Москвы (С. 71-72). В тоже время из приведенных данных совершенно неясно какие задачи (кроме доукомплектования) ставило правительство, формируя подразделения нового штатного состава – «тысячные» и «семисотные». 

Писарев А.Е. Боеспособность московских стрельцов во вт. пол. XVII - нач. XVIII в. (на правах рецензии)

В мае этого года состоялась защита одной очень занятной диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук: Писарев Алексей Евгеньевич. Боеспособность московских стрельцов во второй половине XVII - начале XVIII в. Объявление о защите и все материалы см здесь: ссылка; сама диссертация здесь: ссылка. Пройти мимо такой работы было просто невозможно. Начнем с того, что сама тема очень спорная и дискуссионная. Что такое "боеспособность"? Как ее измерять? Где линейка? Тем более, когда речь идет о таком все еще недостаточно изученном периоде российской истории, как вт. пол. XVII в., и более того - о стрельцах. Общих исследований очень мало, и любой, кто берется за любую обобщающую работу, очень рискует. Официальными оппонентами Писарева выступили к.и.н. Г.А. Санин и к.и.н. О.А. Курбатов, оба очень заслуженные исследователи и признанные эксперты по данному периоду. Защита состоялась в мае 2017 г. в РГГУ. В принципе, сам факт защиты и наличие фамилий Г.А. Санина и О.А. Курбатова уже само по себе должно служить своего рода подтверждением качества данной работы. Однако более детальное знакомство с текстом диссертации и отзывами оппонентов мягко (!) говоря вызывает вопросы... Собственно все основные замечания к диссертации приведены в отзывах Г.А. Санина (ссылка) и О.А. Курбатова (ссылка). Замечаний много, и их можно разделить на три категории:
1. Слабое знание источниковой базы

2. Недостаточный анализ источников и историографии и, как следствие, ошибочность или недостаточная обоснованность многих тезисов и выводов

3. Неполнота или некорректность приведенных фактов

В принципе, любое из них звучит как приговор, ставящий под сомнение и саму научную ценность работы и готовность ее к защите на соискание ученой степени кандидата наук. Тем не менее, несмотря на такие отзывы официальных оппонентов, защита прошла успешно...

Пойдем по пунктам: слабое знание источниковой базы. Здесь можно выделить целый ряд очень серьезных замечаний, которые вообще то не должны встречаться в диссертациях на соискание ученной степени кандидата наук:

Новые статьи о Северной войне и не только

Продолжу благодарное дело рецензирования, благо на зеленом форуме за последнее время выложили сразу несколько статей по интересующим меня темам и периодам:

Приймак Ю.В. Кубанский поход войск П.М. Апраксина 1711г. (из истории Османо-Российских войн 1710-1713гг.) (ссылка) - статья очень понравилась. До этого о Кубанском походе мне была известна только статья Бранденбурга "Кубанский поход 1711 г." (см текст здесь: ссылка). Приймак вводит новые сведения и дополняет материал, которому уже больше 150 лет. Жаль только, что автор опубликовался в каком-то мутном издании «Научные проблемы гуманитарных исследований» 

Рахаев Дж Я. Северный Кавказ в русско-турецких отношениях в годы северной войны (1700-1721) (ссылка) - еще одна статья "около" Кубанского похода, но в отличии от Приймака очень общая по содержанию. Особенно порадовала ссылка на один конкретный лист из архивного дела РГАДА, причем оформлена она неверно. Как-то невольно возникают подозрения о том, что эта ссылка "позаимствована" из какой-то опубликованной работы. 

Максимов К.Н. Военная интеграция калмыков с донскими казаками в первой четверти XVIII века (ссылка). ТРЕШ и УГАР... Позволю себе процитировать несколько избранных мест из этой работы, которые касаются участия калмыков в Северной войне, причем не просто участия, а на КЛЮЧЕВЫХ ролях, итак:
- в январе 1701 г. в Москве состоялся смотр Петром I 30-тысячного калмыцкого-татарского войска (с. 3) - а Петр-то сам об этом знал? ))) Причем из этих 30 тыс. в боевых действиях приняли лишь 1,6 тыс. (там же) - а где остальные, потерялись на улицах Москвы? ))))

- сведения об участии калмыков в кампаниях в Прибалтике взяты... из Соловьева!!! (с. 3-4) Уже много лет как доступны и Волынский и Военно-походный журнал Шереметева - но Максимов использует полу-нарративного Соловьева. 

Яфарова М.Р. Русско-Османское противостояние в 1677-1681 гг. (на правах мини-рецензии)

Во вторник, 23 мая, в МГУ состоялась защита диссертации Яфаровой М.Р. "Русско-Османское противостояние в 1677-1681 гг.", с текстом можно ознакомиться здесь (ссылка). На сегодняшний день это наиболее полное и детальное исследование данного конфликта, которое станет "классикой" по этой теме. Безусловно, оно не идеальное, и есть о чем "поворчать".