четверг, 19 января 2017 г.

И снова Беспалов с Копыловым, на этот раз о Салтыкове (на правах рецензии)

О "творчестве" к.и.н. Александра Беспалова, не однократно замеченного в плагиате и откровенной фальсификации, я уже писал не раз. Например, его статья о русском вспомогательном корпусе на польско-саксонской службе и сражении при Фрауштадте оказалась смесью прямых фальсификаций и компиляцией из справочника Рабиновича, на который автор "забыл" сослаться (см подробнее: ссылка). Или см рецензию В. Егорова на работу Беспалова об армии Петра III (ссылка). Также я упоминал и о двух совместных работах Беспалова и Копылова. Одна - это статья о Шлиппенбахе с массой заимствований из работы Х. Палли, но именно на эту работу авторы ссылку и не дали, хотя напрямую использовали ее в качестве основного источника (см подробнее: ссылка). Вторая - это справочник по шведскому генералитету, который написан "с использованием большого количества архивных источников" (ссылка). Правда на проверку все уже давно открыто до них, см. справочник А. Левенгаупта по офицерскому корпусу шведской армии в годы ВСВ (ссылка).

Итак, теперь обратимся к новому творению этих двух одаренных авторов, Беспалова и Копылова (см анонс здесь: ссылка). Судя по названию и аннотации "монография посвящена жизни и деятельности одного из самых выдающихся русских полководцев сер. XVIII в. Петра Семеновича Салтыкова". Оставим в стороне характеристики П.С. Салтыкова и давайте повнимательнее ознакомимся с содержанием этой работы:


Содержание книги
(нажмите для увеличения)
Внимательно посмотрели на содержание? Простите, а при чем здесь "жизнь и деятельность П.С. Салтыкова"? Содержание страниц 4-55 индентифицировать тяжело, возможно, там действительно описана его биография (см Вики, там есть все основные моменты: ссылка), и службы как при дворе, так и в годы Польской наследной войны 1733-1735 и Русско-шведской 1741-1743 гг. Я не зря пишу "возможно", т.к. зная предыдущее творчество данных авторов у меня есть большие сомнения, что они вышли за рамки сведений Википедии и послужного списка Салтыкова. А вот дальше стр. 55-178 точно имеют слабое отношение к биографии и личности Салтыкова... Следующий раздел (стр. 178-214) называется "как русский простак мудрого пруссака одолел" - чувствую, что там всех ждет довольно вольный пересказ Пальцигского сражения и занятия Франкфурта. И вот, наконец, апофеоз - Кунерсдорф (стр 214-237). О дальнейшем служебном пути Салтыкова, в частности история с его отставкой с поста главнокомандующего армией и губернаторство в Москве, в книге если и сказано, то видимо где-то "внутри" заключения на 3 страницах. Итак, в сухом остатке получается, что собственно заявленной теме "жизни и деятельности одного из самых выдающихся русских полководцев сер. XVIII в. Петра Семеновича Салтыкова" посвящена в лучшем случае где-то всего половина от текста (из 240 страниц без приложений вычетаем "воду" про русскую и прусскую армии на стр. 55-178), а если внимаельно посмотреть "с карандашиком" и другие разделы - то и того меньше. Т.е. в данном случае мы имеем очередной пример графоманства со стороны Беспалова и Копылова, в котором содержание имеет весьма отдаленное отношение к рассматриваемой теме.

Сей "бесценный научный труд" издан в кол-ве 500 экземпляров в Академии МЧС, где Беспалов вроде как занимает какой-то пост. Собственно именно этот факт вероятно и объясняет появление и самой "книги": видимо нужно выполнять план по научным работам, а издательство Академии МЧС "и не такое стерпит"... В общем, мой совет: не стоит тратить свое время и деньги на знакомство с этим творением дружного творческого коллектива А. Беспалова и Н. Копылова. 

12 комментариев:

  1. Ответы
    1. Мне интересно, на зеленке анонс этого шедевра выложат, или все-таки побрезгуют?

      Удалить
    2. Посмотрим... А ты оценил юмор-то? Стр. 214-236, буквально судя по оглавлению, это именно "Накануне сражения"! То есть сам ход сражения, рассуждая таким образом, впихнули в 4 странички Заключения! :)))

      Удалить
  2. Однако: кол-во просмотров (234) у этого поста за 2 дня примерно такое же, как у поста со шведскими знаменами из-под Гдова за неделю (259)... Получается, что "скандалы, интриги, расследования" - это "наше все" даже у довольно продвинутой публики :)

    ОтветитьУдалить
  3. Кстати, поздравляю - на твою статью цельный полковник в своей публикации в ВИЖ сослался! :)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. О, как! Жажду подробностей...

      Удалить
    2. Полковник полиции Г.Г. Небратенко. Пешие и конные гренадеры русской армии в первой четверти XVIII столетия // ВИЖ. 2017 № 1. Перепев Леонова-Летина и Татарникова (хорошо хоть со ссылками), плюс Рабинович и два собственных творения автора про русскую униформу петровского времени. Сноска № 2 - на твою статью в ВИЖе за 15-й год про проекты Огилви для фразы про Огилви как активного создателя гренадерских рот в русской армии и попутно составителя первого штатного расписания ее же.

      Удалить
    3. Пример творчества:
      https://rostov.rpa-mu.ru/Media/rostov/Obuchauschimsia/uchebnye_posobia/Nebratenko_cveta_russkogo_munira.pdf

      Удалить
    4. В принципе, нормальная попытка человека, не имеющего доступа к архивам, свести воедино и проанализировать все то, что было опубликовано в последние годы. И представить все это в простом и доходчивом виде (я и сам тем же самым грешен: сделал для себя сводные цветные таблицы по петровским полкам по Татарникову). На самом деле, дело-то полезное: и Русский военный мундир (первый том) и книга Татарникова - это как две отдельные непересекающиеся вселенные, хотя на самом деле написаны они об одном и том же. В общем, надо, конечно, почитать по-внимательнее и статью его и книжку по цветам мундира, но думаю, что никакого "криминала" там нет

      А насчет Огильви как создателя гренадерских рот - тут, конечно, тезис спорный. Основная его заслуга была в том, что он попытался стандартизировать и унифицировать русскую армию, при этом каких-то новшеств он не вводил. Сами гренадеры были и до него, также, как и довольно много различных вариантов полковых штатов

      Удалить
    5. Не, создание гренадер он относит к 1701, отмечая их наличие в полках иноземного строя 17 в. и в Азовских походах.

      Удалить
    6. Тут он, конечно, малость неправ - 1700 год, полки генеральства Репнина. 9 рота в каждом полку - гренадерская, по образцу 2-го Выборного (гордоновского) московского солдатского полка, который, как раз, в состав этого генеральства и входил. Возможно, что гренадеры были и в некоторых полках, сформированных в Москве. По крайней мере зимой 1700-1701 гренадерские сумы и лядунки указаны в полках Романа Брюса (68 штук - это новгородский полк), Англера (96 - низовой Репнина) и Шкота (75 - бывш Александра Гордона из генеральства Вейде) - см мою статью, которую я выложил 1 января 2017 года. Это не значит, что в других полках НЕ было гренадер - это всего лишь означает, что на момент формирования полков летом 1700 года необходимого кол-ва гренадерских сум и лядунок просто не оказалось в наличии в запасниках Оружейной Палаты - вещь, все-таки, специфическая, в больших кол-вах их никто до 1700 года не заказывал и не изготовлял

      У меня заготовка "обновленного" варианта статьи по структуре и организации русской пехоты в ВСВ уже года 3-4 как лежит, но все никак не придумаю, куда отправить для публикации - слишком уж тема специфическая, не подходит ни академическим журналам, ни Цейху, а Воин и прочие чисто военно-исторические издания почили в бозе

      Удалить