понедельник, 21 июля 2014 г.

Шкваров А.Г. Русская кавалерия в Северной войне на финском театре военных действий. (на правах рецензии)

Последнее время материалы, выкладываемые на Книжную полку "зеленого форума", оставляют сложное впечатление. Такое чувство, что тамошние мудераторы выкладывают на свой ресурс все подряд не задумываясь о качестве материалов. К статье Беспалова о Шлиппенбахе я вернусь чуть позже, а пока материал А.Г. Шкварова о русской кавалерии (ссылка).
В первую очередь обратимся к списку литературы: на основании каких источников автор описывал русскую кавалерию на финском ТВД, благо русских и шведских исследований и публикаций документов хватает. Здесь нас ждет жуткое разочарование... Вдумайтесь: статья по такой теме написана, по сути, на полковой истории всего лишь одного полка! Фамилии Волынского (исследование по русской кавалерии 1700-1706) и Мышлаевского (исследование и сборник документов по войне в Финляндии) в списке источников отсутствуют полностью... Уже одно это должно насторажить любого читателя, кроме господ Нагорного и Мегорского, считающих данную работу достойной для распространения среди широкого круга интересующихся историей ВСВ. Их даже не смутило упоминание в качестве источника Широкорада, а также работ по войнам 1741-43 и 1788-90... Во истину, достойный выбор достойных экспертов.

Теперь обратимся собственно к тексту. Учитывая, что работа Шкварова написана без использования каких-либо исследований и сборников документов по заявленной теме, то детально разбирать сплошные ляпы и ошибки в тексте нет смысла, проще данную статью просто переписать. Тем не менее, в рамках данной рецензии я остановлюсь на нескольких ключевых моментах.
Основной проблемой шведской кавалерии было не отсутствие "полей, где мог бы развернуться хотя бы один эскадрон" (Шкварев. С. 166), а нехватка конского состава. Основу шведских сил в Ингрии, а затем и в Финляндии, составляли полки финской индельты. Нехватка конского состава необходимого качества проявилась уже в 1701 г. при попытке укомплектовать рейтарские полки второй и третьей очереди (см перевод статьи Отто Съегрена, ранее выложенный на сайте Дэна Шора, ссылка). В дальнейшем данная проблема лишь усугублялась, заставив шведов объединять рейтарские контингенты разных очередей в сводные полки неполного состава.
Русская драгунская кавалерия создавалась Петром I не как "кавалерист, пехотинец, сапер и артиллерист в одном лице" (Шкваров. С. 167), а как полноценная линейная кавалерия. То, что русские пехотинцы использовались и для осадных и инженерных работ, а также имели полковую артиллерию почему-то ни у кого не вызывает потуг назвать их каким-нибудь "универсальным спецназом", а анологичное использование драгун в качестве рабочей силы порождает у некоторых авторов желание "открыть новые страницы истории развития отечественных вооруженных сил".
Что касается описания военных действий в Финляндии, то я рекомендовал бы читателям пользоваться не статьей Шкварова, а детальным исследованием А.З. Мышлаевского (ссылка) и посмотреть его публикацию документов (ссылка).
В сухом остатке статья Шкварова скорее вредна, чем полезна. Заявленная тема фактически не раскрыта, в тексте присутствует большое количество ошибок и неточностей. Причины, по которым Нагорный и Мегорский решили двигать данный материал "в массы" через размещение на своем ресурсе, мне неясны. Вероятно, они кроются в их собственном уровне компетенции.

P.S. Данный пост вызвал большой интерес у читателей: более 860 просмотров за неделю. Повторю свою основную мысль: моя критика совсем не о том, что Шкваров 8 лет назад опубликовал довольно слабый, по сегодняшним меркам, материал. В те времена уровень доступности источников и проработанность многих тем были довольно низкими, за сим опубликовал - и Бог с ним. Проблему я вижу в том, что в 2014 г. два человека, которые занимаются петровской реконструкцией и изучением периода ВСВ - Мегорский (который отобрал эту статью) и Нагорный (который выложил ее в Сеть), считают этот материал достаточно качественным и информативным для распространения среди широкого круга читателей. А третий из "когорты зеленых мудераторов" - Козюренок, который на всевозможных ресурсах и в своем блоге праведно ратует за качественную историографию, в этом случае привычно скромно молчит...

Комментариев нет:

Отправить комментарий