Вышла наша новая книга о турецкой армии в 17-нач. 18 вв.

Итак, 6 декабря из печати вышла наша долгожданная работа по туркам: Великанов В.С., Нечитайлов М.В. Щит и меч султана: Армия Османского государства в конце XVI – начале XVIII в. - М., Фонд «Русские Витязи», 2020 (ссылка). Как и все наши с Максимом публикации, это очень детальный и обстоятельный рассказ о структуре и организации османских вооруженных сил, включая капыкулу, сипахов и провинциальные войска (со всеми их многочисленными и разнообразными военно-служилыми стратами), наемников, вассалов и проч. Плюс расписания войск на все основные кампании в означенный период. Без скромности отмечу: ничего подобного нет ни на русском, ни на других языках. Да, есть работы Агоштона, Аксан и многих других - но они гораздо меньше по объему и не настолько детальны. Кстати про объем: 632 страницы текста, или 1,2 млн. знаков.
Содержание см. в ЖЖ моего соавтора, Максима Нечитайлова: ссылка.
В общем, надеемся, что вам понравится ).
P.S. По всем вопросам приобретения обращайтесь в издательство, авторы этим вопросом не занимаются.

Our new book about Ottoman army in the end of XVI - first quarter of XVIII centuries has been published. It contains a detailed (632 pages!) account of the kapikulu & provincial troops, vassals, enlisted warriors, etc. plus BO for all major campaigns. Link to the publisher's site: link. 

Турецкое описание Правобережной Украины 1678 г.

Турецкая карта Правобережной Украины 1678 г.
(НАЖМИТЕ ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ)
Turkish map of the right-bank Ukraine in 1678
(CLICK TO ENLARGE)

В прошлом году вышла очень интересная публикация украинского историка Александра Середы турецких документов, касающихся Украины в 17-18 вв.:
Середа О. Османсько-українська дипломатія в документах XVII-XVIII ст. = [XVII.–XVIII. Yüzyıl belgelerinde Osmanlı-Ukrayna diplomasisi] :[монографія] / Олександр Середа = [Oleksandr Sereda]; НАН України Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського ; Стамбульський університет – Київ ; Стамбул, 2018. – 176 c. : іл.
(ссылка для скачивания с Academia.edu: ссылка).
Среди опубликованных документов есть турецкая карта Правобережной Украины, датируемая октябрем 1678 г. Все местечки названы в оригинале названы "паланками", что украинским автором было переведено как "фортеця", что, на наш взгляд, не совсем корректно. Часть из них действительно были укрепленными городами с большим и малым острогами (замками), как, например, большинство полковых центров. Но остальные - не более чем местечки с небольшим деревянным частоколом и, зачастую, без какой либо артиллерии. Хотя пример Ладыжина в 1674 г. показывает, что они способны были оказать упорное сопротивление противнику. Но это скорее исключение из правил.

Turkish map & description of the Right-bank Ukraine in 1678

Source: Sereda Oleksandr. Османсько-українська дипломатія в документах XVII-XVIII ст. = [XVII.–XVIII. Yüzyıl belgelerinde Osmanlı-Ukrayna diplomasisi] :[монографія] / Олександр Середа = [Oleksandr Sereda]; НАН України Інститут сходознавства ім. А. Ю. Кримського ; Стамбульський університет – Київ ; Стамбул, 2018. – 176 c. : іл.
Link to download from Academia (link)

One more Ottoman BO at Wien in Sept. 1683

One more variant of the Turkish BO at Wien (see also: link1 & link2) from: Journal de tout ce qui s'est passé entre les Impériaux et les Turcs: durant la campagne de l'année 1683 et 1684, P. 111-113.
Author wrote that the BO is based on papers gathered near Vizir's tent after the battle. But IMHO it's not 100% profound. Pay attention that this BO is very close to that one (link), but is slightly differed in some details.

Организация и численность османской армии в начале русско-турецкой войны 1768-1774 гг.

Под конец года публикации как-то кучно пошли :). Наконец-то опубликован и мой материал по организации и численности османской армии в 1768-1769 гг. Изначально он задумывался как своего рода продолжение нашей совместной с Максимом Нечитайловым статьи об османской армии в 1670-1710-х гг. (см текст здесь: ссылка), благо были найдены записки секретаря султанского казначея Мустафы Кесби, в которых содержались расходы на найм и содержание войск в 1768-1769 гг. Благодаря этому прежде абстрактные "тьма-тысячные" "османские орды" приобрели, наконец, какую-то понятную структуру и численность. Я надеюсь, что в ближайшие год-два выйдет полная монография Максима Нечитайлова об османских вооруженных силах в 17-18 вв., а пока моя статья: Великанов В.С. Организация и численность османской армии в начале Русско-турецкой войны 1768–1774 гг. // Исторический научный журнал «Russkaya Starina» («Русская старина»). 2018, № 9(2). С. 133-145. (в pdf вы ее можете скачать здесь: ссылка)

 Организация и численность османской армии в начале русско-турецкой войны 1768-1774 гг.

1.                      Введение

XVIII в. в целом, и особенно вторая его половина – период стремительного заката могущества Турецкой (Османской) империи и кризиса ее традиционной военной организации. На этом фоне в 1768 г. началась очередная Русско-турецкая война, ознаменовавшаяся рядом побед русской армии – при Рябой Могиле, Ларге, Кагуле и др. Исследования и источники, посвященные данному конфликту, начиная с официальных документов российской стороны, упоминают о многотысячных турецких армиях, но почти ничего не говорят об их составе. В связи с этим, по нашему мнению, назрела необходимость обобщить и проанализировать имеющиеся данные об организации и структуре османской армии во время кампании 1769 г. Особую актуальность проблеме придает отсутствие в России каких-либо специализированных исследований на эту тему.

Ottoman army in Ukraine, August-September of 1674

Kapikulu mounted troops (Sipahis & Silikhdars)	1 500
Grand Vizir troops	3 000
Egyptian troops	5 600
Beylerbey of Diarkebir	1 500
Jussuf Pasha	1 480
Masaip Pasha	3 000
Kaimakan Kara Mustafa Pasha	3 200
Defderdar (sultan’s treasurer)	3 000
Meszanczi Pasha	1 500
Kaizer Pasha	1 300
Mustafa Kaplan Pasha	3 000
Sary Hussein Pasha	860
Ahmed Seid-oglu Pasha, beylerbey of Sophia (Bulgaria)	1 860
Ibrahim Sziszman Pasha, beylerbey of Bosnia	2 500
Seid-zade Mehmed Pasha, beylerbey of Rumelia	160
Bey of arnauts	60
Atan Pasha, beylerbey of Aegean islands	280
Mora Pasha, beylerbey of Peloponnesus	320
10 small detachments under various beys & pashas	2 230
Janissaries under Mustafa Janissary-Aga	8 000
Sipahis (timariot) cavalry	5 000
Cebeci	1 200
Topcu (gunners)	1 000
total	52 050

Estimations of Crimean Tartars varied from 8-10.000 (Wagner) to 35.000 (Krikun)  

Source: Крикун М. Турецький похід у Правобережну Україну 1674 року // Вісник Львівського університету. Серія історична. Вип. 34. Львів, 1999. С. 134.

The data from Krikun’s article was used in: Wagner M. Wojna Polsko-Turecka w Latach 1672-1676. Tom II. S. 62-63.

Ottoman defense system on Dnepr & Don rivers, 1680-90s

Dnepr & Don regions, 1680-1760s
Source: Le Rouge, Georges Louis. Théatre de la guerre entre les russes, les turcs et les polonois
CLICK TO ENLARGE

[1]. Ottoman fortifications at Tawan island
Турецкие укрепления в районе Тавани
Ист: Багро А.В. Украинское казачество и первый
Азово-Днепровский поход. Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата исторических наук. СПб. 2015 г.

 Реконструкция Багро А.В.

CLICK TO ENLARGE

Ottoman strategy on the “Russian front” in 1680-90s was focused on the protection of their lands & trade in Black Sea region. The key point of this strategy was a control over Don & Dnepr rivers to prevent Cossacks raids on strugy (sea-going large boats).

First line of the Dnepr defense was at Tawan island. Turks had 4 strongholds there [see 1]. The large fortress Kazi-Kermen was on the left bank of Dnepr. Two forts Mubeurek-Kermen & Islam-Kermen were on the right bank, Musrit-Kermen was on Tawan island. Their garrisons totaled about 3.000 men with 60-80 cannons, all them were yerli-kulu (maintained by local authorities). The mouth of Dnepr was controlled by Ozu (Ochakov) fortress with a garrison around 1.000 of kapi-kulu yenicheri & topchu. The strongholds near Tawan were captured in 1695 by a combined Russian-Malorusussian army, but were destructed & returned after a Treaty of 1700.

On Don river Turks had Azak (Azov) fortress & 3 smaller forts [see 2]. Their garrisons were 3.656 men, incl. 2.272 kapi-kulu yenicheri & 242 yerli-kulu topchu, the rest were azaps. Azak had 96 cannons. Additionally there were about 5.000 Nogai tribemen, whom served Sultan, not the Khan of Crimea. The strongholds were captured by Russians in 1696. After the Treaty of 1700 Azov & the mouth of Don stayed in Russian hands. It made Turks to create a new defense line in Kerch Strait. In 1703 they built a new fortress at Kerch called Eni-Kale & a battery on the other side of the strait [see 3]. These fortifications were weak to stop a Russian fleet, but were enough to prevent Cossacks raids.

Турецкая система обороны на Днепре и Дону, 1680-90е

[2]. Ottoman fortifications on Don river (North is at the left)
Турецкие укрепления на Дону
Source: Diarum itineris in Moscoviam...anno 1698...
descriptum a Joanne Georgio Korb CLICK TO ENLARGE

Недавно в ЖЖ Сергея Махова зашла речь о строительстве турками укреплений в Керченском проливе в 1703 и в целом о стратегии и системе османской обороны на «русском» направлении в 1690х (ссылка). Попробуем разобраться в этом вопросе более детально. Приведенная в англоязычной части поста общая карта не совсем удачная, это все-таки 1769 год (Le Rouge, Georges Louis. Théatre de la guerre entre les russes, les turcs et les polonois), а не 1695, но что нашел…  Итак, начнем с того, что у Османской империи, в отличие от ее вассала Крымского ханства, в 1680-90х не было никаких наступательных амбиций на причерноморско-азовском направлении. Весь османский modus operandi сводился к поддержанию status quo и обеспечению безопасности торговых путей и городов на Черном и Азовском морях, ставших своеобразным «Османским озером». Основную угрозу для османов представляли не поляки с русскими, а слабо подконтрольные кому-либо запорожские и донские казаки. И у турок и у крымских татар еще свежи были в памяти их разорительные морские рейды 16-17 вв., поэтому османы уделили основное внимание контролю над Днепром и Доном.

Ottoman artillery lost in the battle of Peterwaradein 5 Aug 1716

According to Austrian relation Ottomans lost 149 cannons, 23 mortars & 3 howitzers in the battle of Peterwaradein (Petrovaradin) on 5 August 1716. Their calibres & origin of cast were the following:

- 1 30-pdr (Turk.)

- 6 20-pdr (Turk.)

- 8 16-pdr (Turk)

- 5 12-pdr (Turk)

- 1 8-pdr (European cast, with dolphin)

- 1 6-pdr (European cast, with dolphin)

- 15 5-pdr 

- 24 4-pdr

- 25 3-pdr (mostly trophies)

- 6 2-pdr (mostly trophies)

- 72 cannons of lesser calibres (mostly Turkish)

- one 60-pdr howitzer (Austrian)

- one 24-pdr howitzer (Turk.)

- one 13-pdr howitzer (trophy, cast 1595)

See details below (compare with composition of Temeswar artillery, link)

Ottoman artillery in Temeswar in 1716 by Costin Fenesan

Costin Fenesan published a very interesting material about the artillery of Temeswar (Timişoara) fortress in 1716 (link to download). It contains an inventory list of the captured fortress artillery. The article is in Romanian language, the inventory list at the end – in German. It's a very rare description of the real composition of the Ottoman & Habsburg fortress artillery in XVII-XVIII centuries. 

Temeswar had 156 guns at the start of the siege: 123 bronze cannons (with calibers ranging from a quarter pound to 48 pounds), 16 iron cannons (from half a pound to 70 pounds), 9 bronze mortars (from 60 to 100 pounds) and 8 howitzers (from one pound to 48 pounds). During the siege, 62 guns (41%) were completely destroyed, while 92 pieces (59%) survived, being used by the Imperials to defend Temeswar. 120 guns (76,9% from the originally 156 ere small caliber pieces (from a quarter pound to 12 pounds), 23 (14,8%) were medium caliber guns (from 15 to 36 pounds) and the remaining 13 were heavy caliber pieces (from 48 to 100 pounds).

84 guns of Temeswar (53,8%) were made in Ottoman gunneries, while the remaining 72 (46,2%) were German, Austrian and Transylvanian pieces from the 16th–17th centuries, seized by the Ottoman army during the battles with the Habsburg troops. While 41 Ottoman guns (48,9%) were completely destroyed during the siege, the remaining 43 (51,1%) have been kept by the Imperials to defend Temeswar.

Strength of the Ottoman Sipakhi cavalry in 1709 by A.Hill

Turkish Sipakhi's cavalrymen around 1707-08
Engraving by Gerard Scotin (source) 

British traveler Aaron Hill stated that there were 2 504 Zaims & 51 579 Timars in 21 provinces by 1709. The average number of Jabelu’s armed men per Timar was 3, per Zaim – 10. So, it gives about 180 000 of Sipakhi (Timariot) mounted troops. See also Marsiglie's data of around 1680 (link)  

	Province	Zaim	Timar
1	Anatolia	629	8570
2	Caraman	73	2165
3	Diarbekir	118	873
4	Scham	128	560
5	Sivas	108	3029
6	Erzurum	122	5548

Etat of the Ottomans Capiculy troops, 1680

Etat of the Ottomans Capiculy troops around 1679-80 by Luigi Ferdinando Marsigli (Marsiglie L.F. L’Etat Militaire de l’Empire Ottoman. Hague, 1732). His work is both in French & Italian. ere is a French variant.

Marsiglie’s estimation of the Capiculy troops is speculative, because he didn’t know the strength of the technical troops. For example, cannoniers (topeys or topchy) were not less then 2,000 in 52 orta (companies). Engineers (lyagimgy) were around 4-5,000 in 17 orta.

CLICK TO ENLARGE

Великанов В.С. Нечитайлов М.В. Структура и организация армии Османского государства (1670-1710е гг.)

По согласованию с соавтором материала, Максимом Нечитайловым, выкладываю нашу статью 2010 г. о турецкой армии:. Великанов В.С. Нечитайлов М.В. Структура и организация армии Османского государства (1670-1710е гг.) // Военно-исторический журнал "Воин". 2010 г. № 12. СС. 20-32. 

Военная организация Османского государства до сих пор остается малоизученной в отечественной исторической литературе. Большинство исследований делают упор на изучение корпуса янычар – однако, янычары являлись существенным, но не основным составным компонентом турецких вооруженных сил. В рамках данной статьи будет предпринята попытка осветить основные аспекты организации сухопутных сил Османского государства в период, когда началось его прямое военное противостояние с Россией – 1670-1710-е гг. За это время наше государство трижды воевало с турками: в 1673-1681 гг. (ключевыми событиями данной войны были т.н. Чигиринские походы 1677-1678 гг.), в 1687-1700 гг. (Крымские и Азовские походы) и в 1710-1713 гг. (Прутский поход и его последствия).

Существенной проблемой в изучении османской военной организации является малое количество и слабая изученность архивных документов, особенно провинциальных. В связи с этим, основными источниками по османской армии на указанный период являются записки иностранцев, в первую очередь британцев П. Рико[1] и А. Хилла[2], а также итальянца на имперской службе Л. Марсильи[3]. Из отечественных источников необходимо отметить статейные списки П.А. Толстого[4]. Сравнение их записок с более поздними исследованиями позволяет составить комплексное представление о структуре и организации османской армии.

One more list of the Ottoman fleet in the battle of Corfu, 8 July 1716

I found one more list of the Ottoman fleet in the Theatrum Europaeum. It's more detailed than in Schulenburg memories (see Venetian & Ottoman fleets) & includes vessel's crews.

Plan du siege de Corfu par Terre et par Mer.
by J.B. Homann, Nurnberg, 1753
(P. Swaen old maps auction & galleries)

List of the Ottoman fleet at Corfu, 8 August 1716

(click to enlarge)

Naval battle at Corfu, 8 July 1716. Venetian & Ottoman fleets

A new portion about Corfu campaign of 1716

Plan des Kanals von Korfu mit den Angriffen der Osmanen von Land und See, 5. Juli bis 22. August 1716
Marburg Archive
(click to enlarge)

Zeichnung der Seeschlacht bei Korfu 1716
Marburg Archive
(click to enlarge)

List of Venetian & Ottoman fleets 

Ottoman army at Vienna, 1683 (from Hollandse Mercurius)

Alternative Ottoman BO at Vienna. The source is: Hollandse Mercurius… in het Jaer 1683. 1684. P. 127-128.  

Provincial governor’s names & troop’s strength differ from Wimmer’s BO (see it here http://rusmilhist.blogspot.com/2010/10/ottoman-army-at-vienna-1683.html ).  

Ottoman forces in 1680 by Marsiglie: timariot provincial levy

A couple of moth ago I obtained a copy of Marsiglie L.F. L’Etat Militaire de l’Empire Ottoman. Hague, 1732. It includes description of the Ottoman military troops & their estimated strength.

Estimated strength of the timariot provincial levy (both fief-holders & their cebelu) in 1680-81 after Marsiglie (Marsiglie L.F. L’Etat Militaire de l’Empire Ottoman. Hague, 1732. P. 134-135)

Province	Sancaks	Zeamet	Timar	Total sipahis & cebelu
Anatolia	33	793	7,674	17,868
Caraman	6	67	2,027	4,799
Siras	8	553	3,229	8,525
Meras	6	29	1,826	4,204
Gialdir	14	94	777	2,531
Diarkebir	31	67	482	2,597
Mosul	3	-	-	402
Aleppo	-	104	685	2,152
Sciam-Serif	8	120	174	3,606
Sciam-Tarabolo	13	75	555	1,767
Candia	7	17	15,150	31,067
Karas	5	-	-	367
Erzerum	5	132	5,157	11,577
Van	12	263	916	2,390
Ricca	21	28	672	1,862
Seresul	7	-	-	288
Jemen	23	-	-	1,791
Romelie	23	950	10,842	25,890
Buda	17	-	-	1,269
Bosna	8	-	-	772
Temeswar	7	-	-	567
	257	3,192	50,160	126,192

Some provinces (so-called Saliene) didn’t have timariot system. Caffa, Galopoli, Cyprus, & Trabisond instead of mounted troops provided galleys & crews. Mamluks from Kairo (Egypt) had the right not to serve outside the province.