вторник, 12 марта 2013 г.

Шаменков С.И. Венгерское платье. Часть 2. (на правах рецензии)


На сайте интернет-проекта «История Военного Дела: исследования и источники» опубликовано продолжение материала С. Шаменкова о венгерском платье в русской армии Петра Великого (ссылка). Еще в рецензии к первой части я указывал, что мне авторская теория видится спорной, и имеющиеся документы не подтверждают сделанные им выводы (ссылка). Большая часть второй работы посвящена описанию различных изобразительных источников, на которых автором были найдены признаки «венгерского платья». Понять, каким образом эти отдельные изображения (часто весьма условные…) связаны с вопросом использования данного типа платья в русской армии – довольно затруднительно. Собственно о ношении «венгерского платья» в армии автор упоминает лишь дважды, в самом начале (на стр. 466) и позднее, на стр. 469. Рассмотрим поподробнее оба упоминания, тем более, что на основании их автор делает на стр. 480 финальный вывод «об использовании в русской армии в 1700-1703 гг. одежды в венгерском стиле».
Для начала (с. 466) автор указывает на то, «что венгерского типа и стиля одежда существовала в армии Петра I писали задолго до меня, эта информация есть и у С. Летина, и О. Леонова и К. Татарникова». Далее он ссылается на иллюстрации, выполненные О. Пархаевым, С. Летиным и Н. Зубковым более 10 лет назад (в т.ч. к моей статье 2005 г.). Примечательно, что все указанные рисунки были выполнены на основе двух т.н. «нарвских кафтанов», которым С. Шаменков позднее «отказывает» в наличии признаков «венгерского платья» (стр. 467-469). К сожалению, это выглядит лишь как не вполне удачная попытка автора спрятаться за чужим авторитетом, и уйти от обсуждения вопроса по существу. Напомню, что в те годы Висковатов казался «Библией», а о существовании доклада Вейде (изданного в 1847 г. под названием «Устав Вейде») знали лишь единицы. Между тем, в опубликованной уже посмертной работе С. Летина указывается на то, что несмотря на неопровержимость самого факта появления «венгерского платья», в отношении его «внедрения» существует целый ряд вопросов (ссылка). В дальнейшем в оборот были введены дополнительные материалы (в т.ч. К. Татарниковым), позволяющие по-новому взглянуть на данный вопрос. Итак, что мы ЗНАЕМ по ДОКУМЕНТАМ:

- 4 января 1700, указ по которому всему населению, кроме духовенства и крестьянства, было вменено «носить платье венгерское: кафтаны верхние — длиною по подвязку, а исподние — короче верхних, тем же подобием». 
- март-апрель 1700, постройка мундира для большинства новоприборных полков. Мундир для 7 полков (Гордона, К. Гулица, Н. Балка, Т. Юнгора, И. Вердена, М. Фливерка, О. Польмана) был изготовлен к апрелю 1700 (Татарников К. Русская полевая армия 1700-1730. М. 2008. С. 35), тогда же были изготовлены 4 полковых комплекта в мастерских Троице-Сергиева монастыря. Т.е. как минимум 11 из 16 московских новоприборных полков получили мундир ДО мая 1700 г.
- 17 мая 1700, указ о постройке по 15 образцовых «венгерских» и «французских» кафтанов
- конец мая 1700 (точная дата неизвестна), утверждение «венгерского» кафтана как более дешевого в качестве основного. Т.е. до этого момента выбора в пользу «венгерского» еще сделано НЕ БЫЛО
- июль 1700, указ о строении образцовых женских «портищ» и размещении их «у Белого города и Китая по воротам» (Описание документов и бумаг МАМЮ, Кн. 5, Ч. 2, с. 23). Т.е. до июля образцового платья по указу от 4 января еще изготовлено не было
- 20 августа 1700, указ о ношении служилыми людьми "венгерского" и "немецкого" платья. Желябужский упоминает, что для иллюстрации данного указа в конце августа у городских ворот были выставлены чучела с образцовыми платьями. Для январского указа, напомню, таких упоминаний нет
- в январе 1701 московские пушкари еще не получили ни "венгерского кафтана", ни сукна, о чем и пишут в своей челобитной (ссылка)
- декабрь 1701, указ о ношении "немецкого" платья, "венгерское" уже не упоминается  
Примечательно, что указание на изготовление 4 полковых комплектов в мастерских Троице-Сергиевского монастыря приведено Шаменковым (стр. 469) без указания даты. Это легко объяснимо, мундиры изготовили в марте-апреле 1700, а образцовые «венгерские» кафтаны пошили лишь в мае… Иными словами, автор пошел на такой своеобразный ход, чтобы попытаться аргументацию «contra» обратить в аргументацию «pro» - хорошая характеристика аргументированности его доводов.
Еще раз подчеркну, что мундир для большинства (а возможно и всех) московских новоприборных полков был пошит в марте-апреле 1700 г., т.е. ДО утверждения «венгерского кафтана» как основного для армии и изготовления образцовых чучел. На эти нестыковки в датах я обращал внимание С. Шаменкова еще при подготовке им первой части его работы. Тогда ни объяснить их, ни привести контраргументы он не смог. Нет их и во второй части его исследования.
К сожалению, из приведенных автором слабоатрибутируемых изображений и упоминаний «венгерских кафтанов» в личных гардеробах вельмож НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ ВЫВОД ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РУССКОЙ АРМИИ В 1700-1703 гг. ОДЕЖДЫ В ВЕНГЕРСКОМ СТИЛЕ. Наоборот, имеющиеся ДОКУМЕНТЫ говорят скорее об обратном: полки, сформированные в Москве весной 1700 г., пошили кафтаны ДО утверждения образцового «венгерского кафтана», и, вероятнее всего, это было «русское платье». Сведения об изготовлении «венгерского платья» для городовых полков также отсутствуют. Последние полгода я много работаю с документами РГАДА севских и белгородских полков, набранных и несших службу в 1700-1706 гг. В них есть подробные росписи дававшегося при формировании полка полкового имущества и вооружения. Часто росписи более чем подробные, плоть до веса наковален и гвоздей. Упоминания о даче в эти полки какого-либо платья, либо ткани для их пошива – ОТСУТСТВУЮТ. Иными словами, городовые солдаты в тот период служили в своем «цивильном» платье, также как и при отце Петра I. Если новоприборные полки «венгерского» не носили, городовые – тоже, то встает вопрос, а кто же тогда его носил? КРОМЕ ГВАРДИИ других упоминаний НЕТ. Даже московские пушкари, и те жаловались, что им никакого «венгерского платья» не дано.  
В заключение следует отметить, что автором сделано довольно много в исследовании внешнего вида и особенностей кроя «венгерского платья», однако им так и не дан ответ как венгерский стиль отразился на военной моде? Подчеркну, что основная дискуссия идет не о том, было ли  вообще «венгерское платье» (ответ – да, безусловно, было), или как оно выглядело (здесь С. Шаменков разбирается, вероятно, лучше меня), а о том, носилось ли оно в русской армии? Пока автором уже в двух работах по этой теме так и не приведено убедительных доказательств массового ношения «венгерского платья» в русской армии в 1700-1703 гг. Объяснения очевидных противоречий с имеющимися документами им также не дано. 

Комментариев нет:

Отправить комментарий