суббота, 28 апреля 2012 г.

New issue of the Old Zeughause (# 46) has been published


The new issue (# 46) of the “Old Zeughaus” magazine includes my article about Russian Auxiliary Corps under general-lieutenant Reinhold Patkul on Polish-Saxon service in 1704-06. In the Russian State Archive of Ancient Acts (RGADA) I find more than 50 volumes of Patkul’s papers. It is a large & complex array of documents including tables (see table dated 9 Feb 1705), relations, campaign journals, payment rolls, lists of officers (click here), regulations, drill manuals, etc. My article is only about Corps organization & strength. I cannot avoid of saying that the data about Russian Auxiliary Corps provided by Alexander Bespalov for the 2nd volume of Hoglund & Sallinas’s work is false (short analysis in Russian). Bespalov falsified both the list of regiments & data about its uniforms. The most of regiments never were a part of the Corps or acted in Poland. Archive documents state very clear about Corps organization & it doesn’t meet with Bespalov’s data. I am going to put in the blog an analysis of Bespalov’s data & additional archive materials about the Corps which I used for the article.
Вышел новый 46-й номер «старого Цейхгауза» с моей статьей по корпусу Паткуля в 1704-06.
В новом 46-м номере «Старого цейхгауза» вышла моя статья об организации и численности русского вспомогательного корпуса Паткуля на польско-саксонской службе в 1704-06 (тот самый, который разгромили под Фрауштадтом). В РГАДА лежит более 50 дел, относящихся к этому корпусу (РГАДА. Ф. 79. Оп. 1, дела за 1704 и 1705 гг. – см. ссылки в статье), но так получилось, что ранее эти документы никем не использовались. Собственно ранее к судьбе этого корпуса обращались лишь два автора, Н. Устрялов и А. Беспалов. Соответствующий раздел работы Устрялова основан на изданных в 1792 г. рапортах (реляциях) Паткуля царю Петру I и канцлеру Головину (Patkul J.R. von Joh. Reinhold von Patkul’s, ehmalingen Zaarischen General. Berichte an das Zaarische Cabinet in Moscau, von seinem Gesandtschafts­Posten bey August II. Konige von Polen nebst Erklarung der chiffrirten Briefe, erlauternden Anmerkungen, Nachrichten von seinem Leben und andern heiher. Band 1. Berlin, 1792 г) и его письмах, изданных в переводе с французского в 1806 г. (Паткуль И.  Письма нещастнаго графа Ивана Рейнольда Паткуля, полководца и посланника российскаго императора Петра Великаго (перевод с французского). Ч. 1–2. М. 1806). Статья Беспалова была издана дважды под разными названиями (Беспалов А.В.  «Запроданный корпус» // Военно-­исторический журнал «Рейтар» №3. 2003. С. 41–54; Он же. Русский вспомогательный корпус на службе Саксонии в эпоху Великой Северной войны  // Северная Европа: Проблемы истории: Сб. научн. трудов. Вып. 5. М., 2005. С. 234–248), в обоих случаях текст абсолютно идентичен. Материалы в работе Беспалова, к сожалению, мягко говоря не полностью соответствуют действительности, многие факты и сведения ошибочны или некорректны, а по многим указанным ссылкам отсутствует информация по указанным в статье событиям и фактам (небольшой анализ сделанный ранее). В ближайшее время я планирую выложить здесь в блоге разбор приведенных им данных, а также невошедшие в статью (но использованные при подготовке) табеля и материалы по Корпусу. Необходимо отметить, что сохранившийся в РГАДА массив документов включает помесячные табеля (см например табель от 9 февраля 1705), списки личного состава (см списки офицеров), ведомости выплаты жалованья, хозяйственные документы по закупкам и снабжению, походные журналы, реляции и отчеты, внутреннюю переписку корпуса и еще много чего. Все это дает достаточно полную и четкую картину состояния корпуса в помесячной динамике, и однозначно опровергает все, что напридумывал Беспалов. Из-за ограничений размера журнальной публикации статью пришлось ограничить только вопросами организации и численности Корпуса, остальные темы будут раскрыты в дополнительных публикациях.  

1 комментарий:

  1. I got feedback from my friends about Bespalov. Some of them wrote that it could be not a falsification but a mistake, that Bespalov could read a doc in a wrong way or made a wrong assumption. Brief analysis shows that some regiments are mentioned twice in Bespalov's list. One regiment is mentioned in his list as 3 (!!!) troops existing in the same moment, see pages 44-45 of the 2 volume of Hoglund & Sallinas GNW uniforms: Kanishev raised a new regiment in 1703, since spring 1704 it's chief became prince Holstein-Beck, but commanding officer was lieutenant-colonel George von Polentc. Since Feb 1705 Polentc was replaced by l-c Kambell. It's max strength in June 1704 was 987 men. The same with Krogh & Biltz regiments - it's the same regiment... Dedyt never was under Patkul's command and in 1704-06 was in Lithuania in the main army.
    List of regiments can be Bespalov's wrong assumption... But data about their strength & uniforms are "invented" by him... Usually such inventions are called FALSIFICATION.

    ОтветитьУдалить