Happy New Year!!!

По уже фактически сложившейся традиции, последним постом в уходящем году я подвожу свои скромные итоги 2014 г. За год у меня опубликованы 5 работ:

- Великанов В.С., Мехнев С.Л. Курляндский поход Шереметева и «упущенная виктория» при Мур-музе (Гемауэргофе) 26 июля 1705 г. // Военно-исторический журнал "Старый Цейхгауз". № 57 (1/2014). М. 2014. СС. 70-80. (анонс см тут: ссылка)

- Великанов В.С. К вопросу об офицерском корпусе русской армии накануне и на начальном этапе Великой Северной войны. // Война и оружие: Новые исследования и материалы. Труды Пятой Международной научно-практической конференции, 14-16 мая 2014 года. СПб.: ВИМАИВиВС, 2014. С. 338-354. (полный текст см тут: ссылка)

- Великанов В.С. Участие русских войск в боевых действиях на территории Польши и Литвы в 1702-1704 гг. // Wybrane problemy badawcze historii wojskowej (ed. Kościelniak K. i Pilarczyk Z.). Torun, 2014. S. 129-162.

Походы Карла XII. Том 2. Западная Двина и Клишов.

В конце года вышел, наконец, русский перевод еще двух глав шведского издания "Карл XII на поле боя" (Karl XII Pa Slagfaltet. Stockholm, 1918-1919), посвященных форсированию шведской армией Двины в 1701 г. и сражению при Клишове в 1702 г. Перевод, редактура, комментарии к Клишову и статья по польской армии - Олег Шолин, иллюстрации - Андрей Каращук, карты - Илья Кудряшов. Я выступил в роли одного из редакторов и авторов комментариев к главе по Двине, и подготовил статью об организации и численности саксонской армии в 1700-1702. Источниками стали неопубликованные архивные материалы с полными штатами саксонской армии, плюс опубликованные исследования, включая работы по саксонской гвардии и ланд-милиции (defensionwerk). Это позволяет существенно дополнить и расширить материалы, собранные в свое время Дэном Шором. 
Впереди - третий том, в нем будут Фрауштадт и Мур-муза. 

Том 1. Зеландия и Нарва. (ссылка)

Приобрести оба тома можно на сайте "Imperia books" (ссылка) и "Кордегардия" (ссылка).

И еще раз о "венгерском платье", теперь в январе 1700 г.

На зеленом форуме выложили еще один источник, в котором упоминается "венгерское платье", причем в январе 1700 г. (предыдущие серии о "венгерском платье" см. здесь: ссылка 1, ссылка 2).

Источник: Есипов Г. Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел Преображенского приказа и Тайной канцелярии. Т. 1. СПб., 1861. С. 169.

К сожалению, хоть какого-то критического анализа данного документа сделано не было, вместо этого была радость от "обретения неоспоримого доказательства" наличия "венгерских" кафтанов в новоприборных солдатских полках. Попробуем все-таки разобраться в данном источнике, итак, что мы имеем:

- это пересказ бранных речей монаха Богоявленского монастыря, т.е. бытовой нарратив человека, не имеющего отношения к военному делу и к армии. Дата - 20 января 1700 г. 

- упоминаются даточные, набираемые по указу от 17 ноября 1699 г., более того, монах бранился с монастырским конюхом, который собирался поступить в даточные солдаты

- упоминаются "венгерские кафтаны", которые якобы "уже даны" новоприборным даточным, а также "немецкие кафтаны", которые "государь... солдатам и вам наделал".

В общем, как говориться "сало, мед, *овно и пчелы" в одном флаконе. Можно было бы всерьез на этом "потоке сознания" не останавливаться, но, повторюсь, уж больно многие читатели зеленого форума по-настоящему уверовали в "обретение неоспоримого доказательства". Поэтому - придется разбираться по-пунктно. 

Начнем с даточных. Набирали их по указу от 17 ноября 1699 г., по которому даточных брали "с святейшего патриарха и совластей и монастырей и с церквей, за которыми есть крестьянские дворы, и с царевичей и с бояр и окольничьих и думных и ближних людей". Т.е. Богоявленский монастырь в явном виде попадал под поставку солдат. Другое дело, что в монастыре решили вместо крестьянина поставить конюха (по указу можно было и крестьян и дворовых и деловых - на выбор), а возможно тот и сам вызвался - все-таки обещали жалование в 11 рублей. Теперь давай-те разберемся, на каких условиях этих даточных набирали:

Toulon fortifications in 1707 (Siege of Toulon 1707, part IV)

Toulon fortifications in 1707
from Kloot's drawing
(CLICK TO ENLARGE)

Toulon in 1707 was a well-fortified town with a modern earth wall with 7 bastions. They were well-armed with cannons from disarmed ships of Toulon squadron (link). There were two gates, one (St. Lazare) between Minims & St. Bernard bastions, & the other (New) between Royal & Arsenal bastions.   

Toulon fortifications (see at the left):

A - Mimins bastion

B - St. Bernard bastion

C - St. Ursule bastion 

D - De la Fonderie (Foundry) bastion

E - Royal bastion

F - Arsenal bastion

G - Du Marais a Gauche

H - batteries at New Dock

I - batteries at Old Dock

J - Ponche-Rimade bastion

K - earth redoubt at Minims bastion

L - entrenched field camp

Toulon bastion's armament in 1707 (from east to west):

Bastion	On bastion	On curtain	Mortars	Bullets	Bombs
Minims	22 24-pdr	9 24-pdr	2 16-inches	3100	400

Прогулка по Лазурному берегу: кампания в Провансе и осада Тулона союзниками в 1707 г.

Несколько лет назад я подготовил статью о кампании 1707 г. и осаде Тулона союзниками. Первая часть этого материала была опубликована в журнале «Воин»: Великанов В.С. Прогулка по Лазурному берегу: кампания в Провансе и осада Тулона союзниками в 1707 г. (Ч. 1) // Военно-исторический журнал «Воин». 2011. № 14. С. 30-34. К сожалению, издание журнала прекратилось именно на этом номере, и по соглашению с издателем «Воина» я решил выложить здесь у себя в блоге полною версию.

Port de Toulon, 1707
by Nicolas Guerard
(Biblioteca Nacional de Portugal, link)

Данная статья посвящена одному из эпизодов войны за Испанское наследство 1700-13 годов – летней кампании союзников на Лазурном берегу и осаде Тулона в 1707 году. После поражения под Турином в 1706 французы эвакуировали свои войска из Северной Италии, оставив лишь гарнизоны в занятых ранее Ницце и Сузе. Перед началом 1707 у союзников было два варианта развития наступления на этом фронте: на Тулон и в Савойю (Савойское герцогство являлось частью Пьемонта, и было утрачено в ходе кампаний 1702-3 годов). На последнем варианте настаивал савойский герцог Виктор Амадей. Великобритания и Голландия предлагали наступление вдоль побережья Лигурийского моря для занятия Тулона, главной французской военно-морской базы в Средиземноморье. Взятие этого города позволяло решить сразу несколько задач: уничтожить материальную базу французского флота, обеспечить господство союзной эскадры в Средиземном и Лигурийском морях, обеспечить поддержку сухопутным операциям в Испании. Учитывая зависимость Пьемонта от британских и голландских субсидий, союзниками в итоге был выбран второй вариант. Определенную роль также сыграла имевшаяся у союзников информация о слабости укреплений Тулона.

Wismar's fort Wallfisch - a prototype of Cronslot

"Plan von den so genannten Fort Wallfisch" , (Frederik den Femtes Atlas, Bd. 30)

Wallfisch island is situated in the Wismar's harbor in about 4,5 km to the north from Wismar. It's size is about 560x300 meters. The fort was built in 1682-1696 after Eric Dahlberg's project. Russian historians Bogdanov & Malova states that Wallfisch was a prototype for Cronslot fort built on Retusaari in 1703-04.

Висмарский форт "Кит" (Wallfisch) - прототип Кроншлота.

Fort Cronslot

В сборнике конференции "Петровское время в лицах - 2013" опубликована статья В.И. Богданова и Т.И. Маловой "Форт Wallfisch как прототип петровского Кроншлота" (ссылка). В этой работе авторами приведен фрагмент публикации князя А.Д. Кантемира в переводе Ю.Н. Беспятых: "Она [крепость Кроншлот] устроена по образцу столь некогда превосходной морской крепости Wallfisch, стоявшей в гавани Висмара". Форт "Кит" (Wallfisch) был построен в 1686-92 гг. по проекту Эрика Дальберга на одноименном острове, расположенном в висмарской гавани в 4,5 км к северу от города. Очевидно, что при проектировании и строительстве Кроншлота у него должен был быть какой-то прототип, и не обязательно, чтобы новый форт полностью соответствовал своему предшественнику. И я соглашусь с авторами статьи, что висмарский "Кит" лучше всего подходит на эту роль.  

Мегорский Б.В. Групповой портрет на фоне крепости: командный состав русской армии под Нарвой в 1704 г. (на правах рецензии)

На сайте Эрмитажа выложили материалы конференции «Петровское время в лицах – 2013: К 400-летию Дома Романовых» (ссылка). В числе прочих статей в сборнике приведена статья Б.В. Мегорского «Групповой портрет на фоне крепости. Командный состав русской армии под Нарвой в 1704 г.». Разумеется, я не мог пройти мимо данной работы. Начало статьи на странице 231 мне очень понравилось, про несостоявшийся портрет написано очень красиво и живо. Дальше автор обозначает целью своей статьи «рассмотрение группы военно-начальников и их коллективного опыта как критерия оценки квалификации». Посмотрим, удалось ли Мегорскому провести необходимый анализ и нарисовать «групповой портрет» русского генералитета под Нарвой?

К сожалению, автором ничего не сказано об организации и структуре управления русской армией под Нарвой. Между тем данная информация критично важна для понимания взаимоотношений среди генералитета и модели управления войсками под Нарвой. Дело в том, что указ о единоначалии (точнее – «О порядке подчиненности военных чинов с приложение порядка генеральному уряду») был издан только в декабре 1705. До этого армия состояла из нескольких корпусов/воеводских полков, командующий каждого из которых подчинялся только царю Петру I. Т.е. фельдмаршалу Б.П. Шереметеву подчинялись только войска «Большого полка» на псковском направлении (что, кстати, было оговорено в царском указе о его назначении). Прочие командующие, несмотря на то, что были ниже его по званию (например, генерал Репнин в Новгороде), ему не подчинялись. Осадная армия, собранная под Нарвой в 1704 состояла из нескольких независимых корпусов: отряда ладожского воеводы П.М. Апраксина, генеральства А.И. Репнина и «Большого полка» Б.П. Шереметева. Оставленный Петром за командующего Огильви с первых дней столкнулся с тем, что командиры корпусов отказывались взаимодействовать друг с другом и не исполняли его указы («должного послушания не показывают»), причем даже в боевой обстановке («повинной должности против неприятеля не исполняют»).  Единственным, чьи авторитет и приказы признавались всеми беспрекословно, был Петр I, и именно под его командованием осада была успешно завершена. Эти «штрихи» являются важным дополнением к «групповому портрету», но, к сожалению, Мегорским об организации и структуре управления не сказано ни слова.