Что мы знаем о стрельцах в годы
ВСВ, кроме того, что «они были»? Фактически единственным источником по этому
вопросу является статья М.Д. Рабиновича, которая довольно подробно описывает
участие стрелецких частей в войне, но ничего не говорит об их структуре и
организации. Архив Стрелецкого (Земского) приказа, к сожалению, погиб, но по
различным фондам РГАДА то и дело попадаются различные документы, касающиеся
стрелецких частей. Со временем, вероятно, собранных материалов наберется на
статью, а пока несколько заметок.
Организация. Типовая организация стрелецкого полка – 10 рот по 100
урядников и рядовых при одном (!) капитане. Полковой штаб – всего 2 офицера,
полковник и подполковник, все прочие чины (целовальники, сотники и др.)
назначались из числа строевых рот. Именно такая штатная организация была в
1690е у московских стрельцов, а в начале ВСВ - у псковских и новгородских. Все
новые стрелецкие полки, формировавшиеся в годы войны (три в Дорогобуже в 1702,
сборный стрелецкий в Белгороде и др.), также имели такую же организацию. Несколько
иная история с московскими стрелецкими полками, переселенными в южные города.
Верстание новых стрельцов в них было запрещено, а имевшихся в списках в
1699-1700 гг. сильно прорядили, оставив после разборов на службе только молодых
и здоровых, а остальных записав в городские посады Севска, Киева и Белгорода. В
результате, от полков по 800-900 чел. (1698 г.) на службе осталось по 400-500
(1700).
Командные кадры. В стрелецких полках имелось всего 3 офицерских
чина: полковник, подполковник и капитан. Прочие (майор, поручик и прапорщик)
отсутствовали. Также в полковом штабе не было полковых адъютанта, обозничего и
квартирмейстера. Их функцию выполняли урядники на ротном уровне. Теперь
собственно о ротных чинах. Каждая рота насчитывала 2 пятидесятника, 8
десятников и 90 стрельцов. Пятидесятники и десятники были именно урядниками,
т.е. унтер-офицерами. Документы определяют их статусы равными сержанту
(пятидесятник) и капралу (десятник) солдатских полков. Из числа рядовых
стрельцов выбирались сотник, целовальщик, знаменосцы и музыканты. «Сотник» был
выборным ротным чином исполнявшим, насколько я понимаю, функцию квартирмейстера
роты. За снабжение отвечал ротный «целовальщик», целовавший крест распределять
все по совести и чести.
Нестроевые. Что лично меня удивляет в стрелецких полках – это
обилие нестроевых. На полк приходилось минимум 12 знаменосцев (10 ротных, плюс
полковничье и подполковничье знамена), 22 барабанщика (по 2 на роту, плюс при
полковнике и подполковнике), и не менее 36 флейтистов и сурнистов. Т.е.
нестроевых набирается не менее 70 человек, и с учетом урядников строевых
стрельцов насчитывалось не более 830 человек. Из их числа также выделялись
расчеты для полковых пищалей, которых имелось от 2 до 6 на полк.
Вооружение. Во втором Азовском походе у московских стрельцов «мушкеты з багинеты … а будет багинеты
отставить, вместо их надобно копей в то число». Причина отказа от «современных»
багинетов в пользу копей понятна – в степи против татарской конницы и на штурме
крепости копья сподручнее. У стрельцов московских полков в Белгороде в 1699 «по фузее да по бердышу, а иным вместо
бердыша по копью», там же упоминалось о планах перевооружения фузеями с
багинетами. В новгородском полку Мирона Баишева в 1700 у стрельцов было по
фузеи и копью, а в Московским выписном в Новгороде имелось 900 фузей, 240 копей
и 660 бердышей (т.е. на 900 стрельцов без учета урядников). Зимой 1700-1701 в
Новгороде у стрельцов полка Мартемьяна Сухарева были самопалы (! не фузеи) и «копья с древки», там же у полка
Елчанинова – фузеи (это тот же документ, где и сухаревские самопалы) и бердыши,
копей нет, у полка Стрекалова – самопалы (!) и «копья с древки и бердыши в то число» (т.е. у каждого по копью и
бердышу). В стрелецкие полки Нечаева, Протопопова и Титова в 1702 выдали по «1000 фузей, 1000 бердышей с ротовищи, 500
копей с древки крашены». Пятидесятники точно были вооружены алебардами, а
вот в отношении десятников такой уверенности нет. Причем в 3-х случаях также
упоминается по 20 пищалей «ложи и стволы
вороненны, местами золочены, чехлы суконные» - возможно, они были как раз у
пятидесятников. У офицеров – только протазаны, пистолеты нигде не упоминаются,
но могли, вероятно, приобретаться в частном порядке.
Внешний вид. Тут самое интересное: ни платья, ни тканей, ни денег
на их приобретение стрельцам не выдавалось. По меркам 18 века и новой
регулярной петровской армии ситуация практически необъяснимая. Но для 17 века,
в т.ч. и Европы (до 1680х) ничего удивительного: солдаты воевали «в своем»,
понятия униформы и централизованного снабжения только-только начали появляться.
Также дело было и со стрельцами: централизовано их снабжать платьем от казны в
годы ВСВ перестали, и они несли службу в своей личной повседневной одежде.
Упоминания о поставках «мундира» (уже именно этот термин) в стрелецкие полки
мне встречались лишь с лета 1704 г. Отдельный вопрос, это покрой стрелецкого
платья, и «любимая» дискуссия о «венгерском платье» (ссылка). Свои тезисы я приводил
неоднократно, и повторюсь еще раз: «венгерское платье», безусловно, было, но
вот распространено было ограничено. Особенно хорошо это видно на примере
многочисленных указов о необходимости ношения «немецкого платья» (ссылка). Поясню: «венгерское»
ввели в январе 1700, а уже через год, в январе 1701, издали указ о «немецком».
И дальше больше 10 лет пытались заставить носить это самое «немецкое» платье,
вводя многочисленные кары и ограничения (вплоть до клеймения вещей в торговых
рядах). И все неудачно: за пределами Москвы и Питера народ продолжал носить «русское
платье». Продолжалась эта неравная борьба, повторюсь, более 10 лет, и была не
особо успешной (раз за разом приходилось издавать все новые и новые более
строгие указы…). Если такая судьба постигла внедрение «немецкого» платье за
такой срок, то какова вероятность того, что в течение года вся страна вдруг
перешла на «венгерское»???
Знамена и значки. На 10-ротный полк обычно имелось по 12 знамен: 10
ротных, полковничье и подполковничье. Иногда мог быть второй, походный,
комплект ротных знамен. У пятидесятников были «прапоры тафтяные большие подзнаменные» с суконными чехлами (по 20
штук на полк), как выглядели – пока сказать затрудняюсь. Кроме этого у каждого десятника на копье также
было по прапору, т.е. на роту не менее 10 прапоров (обычно камчатых или из
холста). Отдельно – просто копейные и рогаточные прапорцы из крашенины. В
общем, при полном комплекте в мирное время на смотре/параде выглядело это все
весьма презентабельно.
Пока как-то так, со временем,
повторюсь, наверное, оформлю свои находки по стрельцам в развернутую статью со
всеми ссылками и выкладками.
Видел в последней "Родине" статью Писарева о стрельцах?
ОтветитьУдалитьНет, не видел. А о чем именно он пишет? Судя по его последним статьям он активно ходит в музеи и занимается реконструкцией, но архив вроде бы не посещает
Удалить"Стрелец московский. Социально-антропологический тип. 1670-е годы". Родина. 2014. № 9. С. 60-63.
УдалитьРазделы: По данным антропологии; Социальное положение; Комплектование; Социальная защита; Жалованье.
Из 41 сноски - 15 на РГАДА.
Документохранилище РГАДА бездонно, 210 фонд необъятен, количество до сих пор невведенных в оборот документов громадно - любая работа в этом направлении во Благо! Если нашелся наконец человек, который поднимет, обработает и введет в оборот бесчисленные разрозненные материалы по стрельцам - то я сильно рад
Удалить