суббота, 16 мая 2015 г.

6-я Международная научно-практическая конференция «Война и оружие. Новые исследования и материалы», 13-15 мая 2015 г., ВИМАИВиВС.

Итак, в Санкт-Петербурге в ВИМАИВиВС (в простонародье – Артмузей) 13-15 мая 2015 г. состоялась уже 6-я конференция «Война и оружие. Новые исследования и материалы». Мой материал был посвящен участию стрелецких полков в боевых действиях в 1700-06 гг., однако сам доклад получился по Нарвскому сражению 30 ноября 1700 г., а также обсуждению различных вопросов, связанных с петровской армией. Все материалы конференции официально выложены на сайте музея (ссылка), но мне хотелось бы отметить несколько докладов (сразу оговорюсь, что выбор субъективен и включает только интересующие меня темы и периоды; материалы перечислены по алфавиту):
- Акишин Михаил Олегович «Право войны в русско­-китайском военном конфликте в Приамурье (XVII век)». В начале статьи автор разбирает тогдашнее китайское понимание концепции войны, включая обоснование необходимости военных действий и правила их ведения, а также отношение к военнопленным и мирному населению. Затем автор анализирует, как это все выполнялось в приграничьи в 1630-80х гг.
- Бабич Ирина Виленовна «Гарнизонный роман: по материалам следственного дела о полковнике Ф.А. Доригни» и Бабич Марина Виленовна «Странное “дело” о полковнике Ф.А. Доригни». Оба материала посвящены судебным делам в отношении полковника Вологодского драгунского полка Филиппа Андреевича д’Ориньи / Доригни (PhilippusDOrigny), который умудрился вступить в конце 1720х в конфликт со своим начальством, подчиненными, местным населением и разойтись с собственной женой. Всего в отношении него было заявлено 12 пунктов обвинения, по которым было проведено следствие. В итоге он был признан невиновным по 11 пунктам, кроме одного самого малозначительного, и восстановлен на службе. Второй материал более подробно описывает историю развода Доригни со своей женой, причиной чему послужил ее роман с капитаном его полка де ла Моттом. Материалы дела содержат множество бытовых деталей гарнизонной и семейной жизни офицеров в 1720х гг.
- Багро (Игнатьева) Алёна Викторовна «К вопросу о численности войска “в походе воинском Казыкерменском”». Днепровский или Казыкерменский поход 1695 почти никак не освещен в отечественной историографии, а численность войск Мазепы и Шереметева вообще оценивается в фантастические 100-120 тыс. чел. Автор приводит данные наряда полка Б.П. Шереметева, согласно которому списочная численность русских  войск в походе должна была составить 28,8 тыс. чел. Численность войск Мазепы автор оценивает (точные росписи по полкам не обнаружены) в 30 тыс. чел., итого списочно около 60 тыс. чел.

- Бенда Владимир Николаевич «Начало управления Б.Х. Минихом инженерным и артиллерийским корпусами (1727–1729 гг.)». Автор разбирает деятельность Миниха, и указывает, что ему создать в указанный период самостоятельный Инженерный корпус, хотя данное мероприятие было начато еще де Кулоном, и успешно завершить строительство Ладожского канала. Из «минусов» - конфликт с фельдцейхмейстром Гинтером.
- Витол Александр Владимирович «Варна (1444) и Косово (1448) – сражения за уходящую империю». Автор рассматривает события на Балканах в 1440х годах, включая клятву о мире в Сегеде, от которой Владислав потом столь недальновидно отказался.
- Ефимов Сергей Владимирович «Русский медведь у ворот Стокгольма. Мифы и реалии сражения при Стекете 13 августа 1719 года». Бой 13 августа 1719 г. при Стекете и русская и шведская сторона записывают в свои победы. В материале автор разбирает обстоятельства и подробности данного столкновения. Летом 1719 эскадра Ф.М. Апраксина действовала у шведских берегов, высаживая партии и разоряя прибрежные города и заводы. Одна из таких партий под командованием полковников Барятинского и Стрекалова была высажена у Стекета, и двигаясь вглубь к Стокгольму, наткнулись на шведские подкрепления. После довольно ожесточенного боя русские отбросили шведов, после чего вернулись обратно на суда. Русский командующий полковник Барятинский доложил, что разбил шведов; шведский полковник Фукс – что остановил русских и спас Стокгольм.
- Кушнир Олег Русланович «Другие Добрыничи, или Без линейного порядка». Автор в статье спорит с Разиным и предлагает свое видение битвы под Добрыничами. Позволю себе дословно процитировать заключение из его статьи: «Так проходил бой под Добрыничами 21 января 1605 г., который не дотягивает до названия «битва». Несмотря на острые моменты, не видно желания сторон идти до конца, дрались почти «понарошку». Поэтому Добрыничи отнюде не имели «большого значения в развитии военного искусства», как заявлял Разин. Никакого взлета полководческой мысли выявлено не было. Соответственно, не следует воображать, что в 1605 русские прыгнули выше головы и изобрели линейный боевой порядок, который был чем-то лучше европейского». В списке литературы Разин, Устрялов, Патрик Гордон, Масса, Гейденштейн, Петрей, Маржерет. Как говориться, no comments
- Лобин Алексей Николаевич «К вопросу о составе русской артиллерии в битве под Венденом 21–22 октября 1578 г.». В статье автор атрибутирует на основе многочисленных отечественных и зарубежных источников потерянные под Венденом орудия (всего 15 пушек и 5 мортир) и уточняет их технические характеристики. Очередной «кирпичик» в давно ожидаемую монографию по отечественной бомбардологии.  
- Мегорский Борис Вадимович «Пушки, колокола и деньги: вознаграждение петровских артиллеристов за взятие города». Автор рассказывает о двух известных случаях выплаты артиллеристам дополнительного вознаграждения за захваченные во взятых шведских городах пушки и колокола: Нотебург в 1702 и Нейшлот в 1714 г. Причем деньги выплачивались по весу пушечной меди по стоимости, близкой к рыночной (закупочной). Сведений о подобной практике при взятии других крепостей в годы ВСВ автором не найдено.
- Ноздрин Олег Яковлевич «Инфанты и инфантерия. Большие манёвры 1730 года». По неясной причине данный материал не был напечатан в сборнике конференции, а на сам доклад я, увы, попасть не смог… Надеюсь, автор поделиться материалом
- Петрухинцев Николай Николаевич «Стрелецкий полковник Артамон Матвеев». В статье автор описывает не только военные, но и многочисленные дипломатические службы известного стрелецкого полковника и будущего главы Малороссийского приказа. В т.ч. упоминает и такой новый факт, как назначение его в 1664 рейтарским полковником (!) и формирование им рейтарского полка из романовцев и ломовцев. После создания полка Матвеев видимо передал командование кому-то другому, и вернулся к командованию своим стрелецким полком. В котором, кстати, служили братья Федор и Кирилл Нарышкины (да-да, тот самый дед Петра I). Единственное, что остается неизвестным в судьбе самого Матвеева – это как он, сын дьяка, к 30 годам стал командиром одного из московских стрелецких приказов. Петрухинцев делает предположение о его связи с «морозовской группировкой», но достоверно мы наверное деталей так никогда и не узнаем. 
- Рогожин Александр Александрович «“Engagement à la Russe”: практика вербовки иностранных генералов на русскую службу в начале XVIII в.». Автор продолжает свою серию работ по русскому генералитету втор. пол. 17 – пер. четв. 18 в.в., и разбирает процедуру и требования при найме иностранных генералов на русскую службу в 1703-08 гг.  
- Цесельски Томаш «Барская конфедерация на Подолии и первый период Русско­турецкой войны в зеркале переписки коменданта Каменец­Подольской крепости Иосифа де Витте (зима 1768 – лето 1769)». Барская конфедерация и боевые действия русских войск в Польше в конце 1760х до сих пор у нас малоизвестны, хотя есть и исследование Ильенко, и переписка Кречетникова, и Прозоровский с Суворовым… Тем более интересна данная статья, посвященная ситуации в южной Польше прямо накануне начала русско-турецкой войны, и описывающая не только борьбу с конфедератами, но и весь «клубок» русско-польско-турецких взаимоотношений в этом регионе.

Отдельно хочу отметить вот этот доклад:

 - Бринюк Надежда Юрьевна, Грибовский Владимир Юльевич, Коршунов Эдуард Львович, Михайлов Андрей Александрович «Военная безопасность Арктики. 1700–1917 гг.». Разумеется, в 18-19 веках ни о какой безопасности Арктики говорить не приходилось, и фактически авторы пишут об Архангельском порту… Все четверо авторов из Научно­-исследовательского института военной истории Военной академии Генерального штаба, отсюда и такой «замах на вильяма нашего шекспира» J.

P.S. Также хочу поблагодарить всех участников нашего традиционного неформального коллоквиума, посвященного актуальным вопросам отечественной истории XVI-XVIII вв.  

Комментариев нет:

Отправить комментарий