понедельник, 18 июля 2011 г.

Новое "военно-историческое" издание «Старый каптенармус», или хорошая статья Татарникова в дурно пахнущем обрамлении Паласиоса

На днях от одного знакомого получил ссылку на электронную версию нового периодического издания военно-исторической направленности под названием «Старый каптенармус». Редколлегия издания выражала надежду, что оно «должно понравиться», т.к. «творческий коллектив очень старался». Творческий коллектив, правда, нигде не упомянут, и о его составе можно только догадываться. Организаторами проекта видимо выступили Кирилл Татарников и «Пылесос и Ко». Я не зря делю именно таким образом, т.к. цели ими преследовались абсолютно различные:
- Татарников видимо хотел получить альтернативную площадку для своих публикаций, т.к. со всеми более-менее значимыми военно-историческими изданиями и издательскими коллективами он разругался, а публиковаться в Сержанте или Рейтаре – это явно не его уровень…
- «Пылесос и Ко» видимо хотели продолжить свой «холивар» с редакцией «Старого цейхгауза». «Сержант» как-то сам собой заглох, «зеленый форум» уже превращен в смесь балагана и помойки – но душа все еще требует продолжения свар и скандалов
"Обложка" и "содержание" первого выпуска "Старго каптенармуса"
(нажмите на изображение для его увеличения)
Из разностей целей видимо и такой странный симбиоз материала Татарникова и общего оформления «проекта», а также «анонсов» неопубликованных материалов. Попытка стилизации под «Старый цейхгауз» сомнения не вызывает, издание давно зарекомендовало себя как №1 и равняться на него не зазорно. Но вот «передергивание» фамилий ред коллегии (Вольдемар Дереперий, Леон Шедевров, Александр Кандидовский) вызывает смешанные чувства. И особенно странно смотрится содержание первого выпуска.  
Что же получилось в итоге? На шутку это не тянет (найти юмор или остроумие в «передергивании» фамилий редакции Цейха и «перекручивании» названий статей довольно тяжело…), на пародию – тоже (слишком пошло и грубо), на попытку рецензии – тем более («рецензии» в исполнении Пылесоса могут жить только на зеленом форуме, и то, только благодаря тому, что Нагорный трет всю критику в его адрес по принципу: нет возражений – авось сойдет за правду…), в общем – НЕЧТО СТРАННОЕ… Причем в грязно-«желтых» тонах и очень далеко отстоящее от вопросов военной истории. В целом впечатление от данного «проекта» - чувство какой-то БРЕЗГЛИВОСТИ…
При этом опубликованный материал Татарникова по Обсервационному корпусу – безусловно лучший материал на эту тему на настоящий момент. Но вот его обрамление… Мягко говоря пошлое и вульгарное… Мне честное слово грустно за Кирилла Татарникова, что ему приходится публиковать свои материалы в подобных «проектах». Видимо он и сам это понимает, и именно поэтому не стал дополнять выпуск анонсированными «статьями». Имхо, лучше б он вывесил свой материал на книжной полке зеленого форума, чем в таком дурно пахнущем «проекте». 
Ниже приведена ссылка для скачивания этого, с позволения сказать, "военно-исторического" проекта. Дайте знать, если она перестанет работать, я перезалью файл

3 комментария:

  1. Мда, у Пылесоса явно едет крыша.

    А "Сержант" закрылся окончательно и бесповоротно - по крайней мере, бумажная версия. Честно говоря, жалко - во-первых, журналов военно-исторических у нас все равно очень мало, а во-вторых, я так надеялся на продолжение статьи о Фулфорде, а теперь и стимула нет свое писать...

    ОтветитьУдалить
  2. Ты ожидал от пылесоса чего-то другого? "Народный трибун" - уже звучит как диагноз -) Кстати, я смотрю тебя тоже на зеленом форуме мудераторы тереть начали? Велкам ту ве клаб -)))

    А Сержант действительно жалко... Я в свое время его с большим интересом читал. Журналов нужно больше и разных, есть ниша и для журнала (причем не одного) по общеисторическим вопросам. Другое дело, что сегодня любой журнал появляется в сети на следующий день после публикации, что делает экономику печатных изданий сомнительной/сложной. Имхо, для изданий вроде Сержанта, которые больше фан, чем периодическое издание, электронный формат может быть неплохим решением. Удовольствие от процесса и результата для инициаторов и участников практически такое же, а вот проблем и траблов с печатью и реализацией - никаких.

    ОтветитьУдалить
  3. Разум иногда все-таки побеждает: Татарников вывесил свою статью по Обсервационному корпусу на книжной полке зеленого форума в виде "чистого" авторского материала без "обрамления" "старого каптенармуса"
    http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=66647

    Теперь со статьей вроде все "чинно и благородно", но осадочек то остался...

    ОтветитьУдалить