The new issue (# 46) of the “Old Zeughaus”
magazine includes my article about Russian Auxiliary Corps under general-lieutenant
Reinhold Patkul on Polish-Saxon service in 1704-06. In the Russian State
Archive of Ancient Acts (RGADA) I find more than 50 volumes of Patkul’s papers.
It is a large & complex array of documents including tables (see table dated 9 Feb 1705), relations,
campaign journals, payment rolls, lists of officers (click here), regulations, drill manuals,
etc. My article is only about Corps organization & strength. I cannot avoid
of saying that the data about Russian Auxiliary Corps provided by Alexander
Bespalov for the 2nd volume of Hoglund & Sallinas’s work is false (short analysis in Russian). Bespalov
falsified both the list of regiments & data about its uniforms. The most of
regiments never were a part of the Corps or acted in Poland. Archive documents
state very clear about Corps organization & it doesn’t meet with Bespalov’s
data. I am going to put in the blog an analysis of Bespalov’s data &
additional archive materials about the Corps which I used for the article.
Вышел новый 46-й номер «старого
Цейхгауза» с моей статьей по корпусу Паткуля в 1704-06.
В новом 46-м номере «Старого
цейхгауза» вышла моя статья об организации и численности русского
вспомогательного корпуса Паткуля на польско-саксонской службе в 1704-06 (тот
самый, который разгромили под Фрауштадтом). В РГАДА лежит более 50 дел,
относящихся к этому корпусу (РГАДА. Ф. 79. Оп. 1, дела за 1704 и 1705 гг. – см.
ссылки в статье), но так получилось, что ранее эти документы никем не
использовались. Собственно ранее к судьбе этого корпуса обращались лишь два
автора, Н. Устрялов и А. Беспалов. Соответствующий раздел работы Устрялова основан
на изданных в 1792 г. рапортах (реляциях) Паткуля царю Петру I и канцлеру Головину
(Patkul J.R. von Joh. Reinhold von Patkul’s, ehmalingen Zaarischen
General. Berichte an das Zaarische Cabinet in Moscau, von seinem
GesandtschaftsPosten bey August II. Konige von Polen nebst Erklarung der
chiffrirten Briefe, erlauternden Anmerkungen, Nachrichten von seinem Leben und
andern heiher. Band 1. Berlin, 1792 г) и его
письмах, изданных в переводе с французского в 1806 г. (Паткуль И. Письма нещастнаго
графа Ивана Рейнольда Паткуля, полководца и посланника российскаго императора
Петра Великаго (перевод с французского). Ч. 1–2. М. 1806). Статья Беспалова
была издана дважды под разными названиями (Беспалов
А.В. «Запроданный корпус» // Военно-исторический
журнал «Рейтар» №3. 2003. С. 41–54; Он же. Русский вспомогательный корпус на
службе Саксонии в эпоху Великой Северной войны // Северная Европа:
Проблемы истории: Сб. научн. трудов. Вып. 5. М., 2005. С. 234–248), в обоих
случаях текст абсолютно идентичен. Материалы в работе Беспалова, к сожалению, мягко
говоря не полностью соответствуют действительности, многие факты и
сведения ошибочны или некорректны, а по многим указанным ссылкам отсутствует информация
по указанным в статье событиям и фактам (небольшой анализ сделанный ранее). В ближайшее время я планирую выложить здесь
в блоге разбор приведенных им данных, а также невошедшие в статью (но
использованные при подготовке) табеля и материалы по Корпусу. Необходимо
отметить, что сохранившийся в РГАДА массив документов включает помесячные
табеля (см например табель от 9 февраля 1705), списки личного состава (см списки офицеров), ведомости выплаты жалованья, хозяйственные
документы по закупкам и снабжению, походные журналы, реляции и отчеты,
внутреннюю переписку корпуса и еще много чего. Все это дает достаточно полную и
четкую картину состояния корпуса в помесячной динамике, и однозначно
опровергает все, что напридумывал Беспалов. Из-за ограничений размера журнальной
публикации статью пришлось ограничить только вопросами организации и
численности Корпуса, остальные темы будут раскрыты в дополнительных публикациях.
I got feedback from my friends about Bespalov. Some of them wrote that it could be not a falsification but a mistake, that Bespalov could read a doc in a wrong way or made a wrong assumption. Brief analysis shows that some regiments are mentioned twice in Bespalov's list. One regiment is mentioned in his list as 3 (!!!) troops existing in the same moment, see pages 44-45 of the 2 volume of Hoglund & Sallinas GNW uniforms: Kanishev raised a new regiment in 1703, since spring 1704 it's chief became prince Holstein-Beck, but commanding officer was lieutenant-colonel George von Polentc. Since Feb 1705 Polentc was replaced by l-c Kambell. It's max strength in June 1704 was 987 men. The same with Krogh & Biltz regiments - it's the same regiment... Dedyt never was under Patkul's command and in 1704-06 was in Lithuania in the main army.
ОтветитьУдалитьList of regiments can be Bespalov's wrong assumption... But data about their strength & uniforms are "invented" by him... Usually such inventions are called FALSIFICATION.