На выходных заработал новый интернет-проект "История Военного Дела: исследования и источники" . Проект создан в виде электронного официально зарегистрированного СМИ, что позволяет приравнивать публикацию в нем к публикации в печатном источнике и является несомненным плюсом. Все создатели и ред коллегия из Питера, но в 21 веке это уже мало что значит, хотя шансы остаться местечковым мероприятием "для своих" все таки есть.
С одной стороны - хочется пожелать им удачи! Потребность в подобном проекте назрела давно. Печатных военно-исторических изданий осталось немного, да и объем их публикаций сильно ограничен. Кроме этого, по экономическим причинам стоят они недешево, и за пределами Москвы и Питера достать их тяжело. Также не стоит забывать, что у каждого
журнала своя тематика /проблематика, и свои требования к уникальности материалов. Тот же Цейх, например, отдает приоритет изучению отечественной истории на основе неопубликованных данных, и практически не публикует материалов по сражениям/кампаниям и обзорные материалы по армиям, а также материалы на основе опубликованных исследований. Раньше эту нишу "закрывали" Сержант и Воин, но что с ними будет дальше - непонятно. А такие материалы тоже нужны и многим интересны: тяжело читать об особенностях униформы или вексиологии Н-ского полка в ХХ-е годы, не зная ничего о его службе. Много авторских исследований публикуются в виде докладов на научных конференциях, и по этой причине остаются слабодоступными широкой публике. Еще больше материалов так и не "видят свет" из-за отсутствия у авторов по самым разным причинам возможностей для их публикаций. В общем, он-лайн военно-историческое СМИ однозначно нужно, тем более в том виде, как оно формально (!) заявлено создателями
С другой стороны - за реализацию этой благой идеи взялись мудераторы зеленого форума Нагорный, Козюренок и Мегорский. Им уже удалось превратить разделы 17 и 18 веков на своем форуме в помойку, инициировав и поддержав "игрой в одни ворота" несколько "холиваров". В итоге эти разделы стали площадкой для публичных выступлений всего лишь одного "форумного эскперта". Та же самая судьба, и практически по той же причине, постигла и идею размещения авторских материалов на Книжной полке того же форума. Результаты их мудераторства, как грится, налицо... Это они видимо и сами понимают, поэтому и решили "сменить пароли и явки" запустив новый проект.
В общем - посмотрим. То, что в редакционный совет пригласили Алексея Лобина (Леш, еще раз с 35-летием тебя!), Евгения Юркевича и Дмитрия Меншикова - вселяет надежду на более-менее вменяемый вектор развития проекта. Но предыдущая история мудераторства со стороны организаторов пугает большой вероятностью скатывания в очередной "холивар" имени пылесоса и ко. По крайней мере это не второй выпуск "Старого каптенармуса" - и на том спасибо! Еще раз повторюсь - посмотрим. Ближайшие пару месяцев покажут, что из этого выйдет.
С одной стороны - хочется пожелать им удачи! Потребность в подобном проекте назрела давно. Печатных военно-исторических изданий осталось немного, да и объем их публикаций сильно ограничен. Кроме этого, по экономическим причинам стоят они недешево, и за пределами Москвы и Питера достать их тяжело. Также не стоит забывать, что у каждого
журнала своя тематика /проблематика, и свои требования к уникальности материалов. Тот же Цейх, например, отдает приоритет изучению отечественной истории на основе неопубликованных данных, и практически не публикует материалов по сражениям/кампаниям и обзорные материалы по армиям, а также материалы на основе опубликованных исследований. Раньше эту нишу "закрывали" Сержант и Воин, но что с ними будет дальше - непонятно. А такие материалы тоже нужны и многим интересны: тяжело читать об особенностях униформы или вексиологии Н-ского полка в ХХ-е годы, не зная ничего о его службе. Много авторских исследований публикуются в виде докладов на научных конференциях, и по этой причине остаются слабодоступными широкой публике. Еще больше материалов так и не "видят свет" из-за отсутствия у авторов по самым разным причинам возможностей для их публикаций. В общем, он-лайн военно-историческое СМИ однозначно нужно, тем более в том виде, как оно формально (!) заявлено создателями
С другой стороны - за реализацию этой благой идеи взялись мудераторы зеленого форума Нагорный, Козюренок и Мегорский. Им уже удалось превратить разделы 17 и 18 веков на своем форуме в помойку, инициировав и поддержав "игрой в одни ворота" несколько "холиваров". В итоге эти разделы стали площадкой для публичных выступлений всего лишь одного "форумного эскперта". Та же самая судьба, и практически по той же причине, постигла и идею размещения авторских материалов на Книжной полке того же форума. Результаты их мудераторства, как грится, налицо... Это они видимо и сами понимают, поэтому и решили "сменить пароли и явки" запустив новый проект.
В общем - посмотрим. То, что в редакционный совет пригласили Алексея Лобина (Леш, еще раз с 35-летием тебя!), Евгения Юркевича и Дмитрия Меншикова - вселяет надежду на более-менее вменяемый вектор развития проекта. Но предыдущая история мудераторства со стороны организаторов пугает большой вероятностью скатывания в очередной "холивар" имени пылесоса и ко. По крайней мере это не второй выпуск "Старого каптенармуса" - и на том спасибо! Еще раз повторюсь - посмотрим. Ближайшие пару месяцев покажут, что из этого выйдет.
Итак, прошел месяц, попробуем подвести беспристрастные итоги (а то Пенской в ЖЖ Люлина обвиняет меня в какой-то тотальной ненависти к проекту):
ОтветитьУдалить- за месяц появилось 6 публикаций, из них 2 - сообщения о выставках, то бишь в остатке 4. как-то немного...
- одна из публикаций - перепост работы Татарникова по полковым гербам (это лучше, чем книжная полка зеленки без выходных данных)
- 2 публикации не по моим периодам, за сим прокомментировать затрудняюсь
- статья Мегорского по взятию Эльбинга в 1710. По существу мне добавить нечего, из мелочей: у Воронежского и Вятского полков были гренадерские роты (см напр РГАДА. Ф. 20. д. 16. Ч. 1)
Из околоисторического порадовали 2 новости
- оказывается, я этот пост разместил "из мести за Волынского"... что это значит, Пенской, правда, пока не пояснил - но буду надеятся на разъяснения. Если кто в курсе - дайте знать, о чем идет речь
- попытка пылесоса устроить общественное обсуждение нанесенной мною ему данным постом кровной обиды в Казарме зеленки. Общественность потугу пылесоса не оценила, и публично морально осуждать меня не стала -))))
На этом вроде больше новостей вокруг этого проекта нет, буду дальше следить за его судьбой
Итак, прошло 4 месяца с запуска данного проекта:
ОтветитьУдалить- п..са в огород, то бишь проект, пока не пустили, за сим обошлось пока без холиваров
- авторов привлечь удалось и кол-во материалов перевалило за десяток, правда они оказались разного качества
- для того, чтобы проекту достигнуть заданной планки уважаемого научного, а не научно-популярного "для своих" издания, ему необходимо все-таки запустить механизм редакционной коллегии/совета. Это нужно в первую очередь для того, чтобы помогать авторам в доработке их статей, причем и методологически, и материалами по теме. А то такими темпами скоро в этом проекте появятся все те статьи, которые когда-либо были отвергнуты ред советами печатных изданий -) интернет, в отличии от бумаги, может стерпеть гораздо больше -).