Happy New Year!!!!

По уже сложившейся традиции в конце года принято отчитываться за сделанное. 2017 г. получился, с одной стороны, очень непростым, особенно осень. С другой стороны, многое все-таки сделано, в частности подготовлены «заделы» под новые публикации по малороссийским сюжетам вт. пол. XVII в., а также по Великой Северной войне. За отчетный период было опубликовано всего 3 мои статьи:

- Великанов В.С. Просопографический анализ высшего командного состава русской армии в Первом Крымском походе 1687 года. // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Выпуск 5: Пятые чтения памяти академика РАН Л.В. Милова. Материалы к международной научной конференции. Москва, 9- 10 ноября 2017 г. (Труды исторического факультета МГУ: Вып. 104. Сер. II. Исторические исследования: 57). М., 2017. С. 632-637. (ссылка)

- Великанов В.С. Несостоявшийся поход М.Г. Ромодановского в 1703 г. (меры российского правительства по поддержке И.С. Мазепы в его конфликте с казаками С.И. Самуся и запорожцами) // Казачество России в бунтах, смутах и революциях (к столетию событий 1917 года): Материалы Всероссийской научной конференции (г. Ростов-на-Дону, 4–5 октября 2017 г.). Ростов н/Д., 2017. С. 73-79. (ссылка)

Просопографический анализ высшего командного состава русской армии в 1-м Крымском походе 1687 года.

Здесь в блоге я уже несколько раз обращался к теме командного состава русской армии в 1-м Крымском походе 1687 г. Все эти материалы были обобщены мною в одной статье, опубликованной осенью этого года: Великанов В.С. Просопографический анализ высшего командного состава русской армии в Первом Крымском походе 1687 года. // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Выпуск 5: Пятые чтения памяти академика РАН Л.В. Милова. Материалы к международной научной конференции. Москва, 9- 10 ноября 2017 г. (Труды исторического факультета МГУ: Вып. 104. Сер. II. Исторические исследования: 57). М., 2017. С. 632-637.

Просопографический анализ высшего командного состава русской армии в 1-м Крымском походе 1687 года.

12 января 1681 года было объявлено об отмене местничества – системы распределения государственных военно-административных должностей в зависимости от знатности рода и прежних заслуг и служб его представителей, а также положения конкретного человека внутри его рода: «местничество отечественное отставить и вечно искоренить», и впредь «у всяких дел быть всем меж себя без мест, и впредь никому ни с кем никакими прежними случаи не считаться, и никого не укорять, и никому ни над кем мимошедшими находы не вознаситься». (3, С. 375). Первым крупным военным конфликтом, в котором высший командный состав армии должен был формироваться по новым правилам исходя из личных заслуг и достижений стал 1-й Крымский поход 1697 г. Эта кампания также интересна тем, что она пришлась на смену поколений в военной элите Российского государства. Все воеводы, командовавшие русскими армиями в бесконечных походах 1650-70х годов к 1687 г. уже ушли из жизни: А.Н. Трубецкой (ск. 1680 г.), И.А. Хованский (казнен 1682), Г.Г. Ромодановский (убит 15 мая 1682) и А.Ю. Долгорукий (убит 15 мая 1682).

Ответ И. Бабулина на "рецензию" А.Г. Папакина по Каневской битве 1662 г.

Не секрет, что тема российско-украинских отношений вт. пол. XVII в. очень сильно политизирована, и на этой почве демагогов и откровенных «фоменковцев» намного больше, чем реальных экспертов, которые занимаются изучением этой эпохи. При этом уровень научной экспертизы на Украине ниже, чем в России, причем по очень простой и объективной причине: в украинских архивах почти не сохранилось документов по вт. пол. XVII в., в то время как в РГАДА они исчисляются сотнями, если не тысячами, дел. К сожалению, украинские историки и до госпереворота нечасто ездили работать в российские архивы, предпочитая творить по нарративным летописям, а после 2014 г. отказались от поездок в Москву по «идеологическим причинам». Как результат – они сами лишили себя возможности объективного изучения истории собственной страны. В России же наоборот, наблюдается рост качественных исследований, посвященных малороссийским сюжетам вт. пол. XVII в., и видное место среди них занимают работы Игоря Бабулина. В частности – его книга, посвященная незаслуженно забытому сражению при Каневе в 1662 г. (Бабулин И.Б. Каневская битва 16 июля 1662 г.: забытая победа. - М., «Русские витязи. 2015 г.; украинцы уже успели ее отсканировать и выложить в Сети: ссылка)

Несостоявшийся поход М.Г. Ромодановского в 1703 г.

Очередная моя статья по малоизвестным эпизодам Великой Северной войны 1700-1721 гг. Особых революционных открытий в ней нет, но приводимые архивные сведения позволяют лучше понять, что же тогда происходило и почему? Итак: Великанов В.С. Несостоявшийся поход М.Г. Ромодановского в 1703 г. (меры российского правительства по поддержке И.С. Мазепы в его конфликте с казаками С.И. Самуся и запорожцами) // Казачество России в бунтах, смутах и революциях (к столетию событий 1917 года): Материалы Всероссийской научной конференции (г. Ростов-на-Дону, 4–5 октября 2017 г.). Ростов н/Д., 2017. С. 73-79 (сам сборник конференции см. тут: ссылка).

Несостоявшийся поход Ромодановского в 1703 году (меры российского правительства по поддержке И.С. Мазепы в его конфликте с казаками С.И. Самуся и запорожцами)

В истории Великой Северной войны 1700-1721 гг. имеется множество малоизвестных эпизодов, которые хоть и не оказали существенного влияния на общий ход войны, но информация о которых существенно дополняет и расширяет наши знания о событиях этой войны, и обстоятельствах, в которых принимались те или иные судьбоносные решения. Одной из таких неизвестных страниц является планировавшаяся отправка войск М.Г. Ромодановского на Украину в 1703 году.

V чтения памяти академика РАН Л.В. Милова

В Москве на Историческом факультете МГУ 9-10 ноября 2017 г. состоялись уже 5-е Миловские чтения. Я хотел бы поблагодарить Оргкомитет и всех участников за очень интересное и содержательное мероприятие. Отдельное спасибо – всем участникам неформальных коллоквиумов J. Мой доклад был посвящен просопографическому анализу командного состава русской армии в 1-м Крымском походе 1687 г., и во многом основан на тех материалах. которые я ранее выкладывал здесь у себя в блоге. Только теперь это уже научная публикация со всеми ссылками. 

Все материалы конференции вскоре будут доступны в открытом доступе, а пока мой небольшой субъективный обзор тех докладов, которые заинтересовали меня лично:

• Черников Сергей Васильевич. Факторы служебного роста и формирование служилой элиты послепетровского времени. - Позволю себе процитировать автора: «Анализ показал, что русская военная элита, чья деятельность была неразрывно связана с эпохой Петра Великого, сделала свою карьеру, в основном, благодаря происхождению, родственным и патронажным связям. Воздействие профессиональных навыков и способностей на рост в чинах в это время было слабым. К новым ≪рациональным≫ требованиям верховной власти русская элита сумела адаптироваться лишь во второй трети XVIII в.». Звучит практически, как приговор, но от результатов объективного анализа никуда не деться…
• Бабич Марина Виленовна. К проблеме военных реформ 1730-х гг.: Проект Походного комиссариата. - Автор вводит в научный оборот неопубликованный проект Походного комиссариата 1736 г., который должен был заменить собой в рамках реформирования Военной коллегии Генеральный Кригс-комиссариат.

История с "сеунщиками" из дневника Гордона за 1677 год

В дневнике Гордона за 1677 год описана полудетективная история, связанная с «гонкой гонцов» в Москву с известием о победе на Бужинской переправе и отступлении турок от Чигирина: «Подполковник, явившийся из Чигирина [стрелецкий полуголова Алексей Лужин – прим. авт.], и еще один подполковник [рейтарский подполковник Григорий Шишков – прим. авт.] были отправлены в Москву с радостным известием об отступлении турок. Однако приехавший из Москвы полковник [стрелецкий голова Александр Карандеев – прим. авт.], отпущенный в тот же день, нанял свободных лошадей и обогнал [посланцев]. Застав их и гонцов, посланных от Голицына [Иван Одинцов – прим. авт.] с той же вестью, спящими на лугу, пока их лошади паслись, он тайком велел перерезать и украсть подпруги и стремена и таким образом задержал их. Он предстал перед Его Величеством около полудня и за добрую весть получил 50 крестьян, а брат его был пожалован стольником. Остальные, приехав вечером, удостоились [лишь] благодарности и небольшой награды». На Руси действительно существовала практика щедрого награждения гонцов, приехавших с добрыми «сеунчами», поэтому рассказанная Гордоном история на первый взгляд выглядит правдоподобно. Но ровно до того момента, пока не начинаешь разбираться в деталях. Итак…

Komput wojska litewskiego, Sept. 1661

According to the Komput, Lithuanian army had paper strength of 14.760 men in September of 1661. Details on choragiew composition & their strength is given below:

Романов М.Ю. Несколько комментариев к исследованию А.Е. Писарева о боеготовности московских стрельцов

В продолжение вчерашнего обсуждения диссертации А.Е. Писарева (ссылка) материал автора нескольких работ по московским стрельцам М.Ю. Романова с замечаниями, касающимися наименований и иерархии московских стрелецких приказов во вт. пол. XVII в.

НЕСКОЛЬКО КОММЕНТАРИЕВ К ИССЛЕДОВАНИЮ АЛЕКСЕЯ ПИСАРЕВА О БОЕГОТОВНОСТИ МОСКОВСКИХ СТРЕЛЬЦОВ

Не будет преувеличением сказать, что для изучения  истории московских стрельцов  новое исследование Алексея Писарева, опубликованное весной этого года на сайте РГГУ, явилось  знаковым событием (Писарев Алексей Евгеньевич. Боеспособность московских стрельцов во второй половине XVII - начале XVIII в.; ссылка). Знаковым в том смысле, что оно высветило всю полноту историографических пробелов, существующих по данной теме. Отставляя за рамками основную проблематику работы, хотелось бы высказать несколько комментариев по некоторым частным вопросам, наиболее полно иллюстрирующим высказанную выше мысль.

В первую очередь, необходимо подчеркнуть несомненную значимость целого ряда архивных источников, впервые введенных автором в научный оборот. Из них первостатейное значение имеют документы  1655 г., раскрывающие один из этапов реорганизации  стрелецкого гарнизона Москвы (С. 71-72). В тоже время из приведенных данных совершенно неясно какие задачи (кроме доукомплектования) ставило правительство, формируя подразделения нового штатного состава – «тысячные» и «семисотные». 

Писарев А.Е. Боеспособность московских стрельцов во вт. пол. XVII - нач. XVIII в. (на правах рецензии)

В мае этого года состоялась защита одной очень занятной диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук: Писарев Алексей Евгеньевич. Боеспособность московских стрельцов во второй половине XVII - начале XVIII в. Объявление о защите и все материалы см здесь: ссылка; сама диссертация здесь: ссылка. Пройти мимо такой работы было просто невозможно. Начнем с того, что сама тема очень спорная и дискуссионная. Что такое "боеспособность"? Как ее измерять? Где линейка? Тем более, когда речь идет о таком все еще недостаточно изученном периоде российской истории, как вт. пол. XVII в., и более того - о стрельцах. Общих исследований очень мало, и любой, кто берется за любую обобщающую работу, очень рискует. Официальными оппонентами Писарева выступили к.и.н. Г.А. Санин и к.и.н. О.А. Курбатов, оба очень заслуженные исследователи и признанные эксперты по данному периоду. Защита состоялась в мае 2017 г. в РГГУ. В принципе, сам факт защиты и наличие фамилий Г.А. Санина и О.А. Курбатова уже само по себе должно служить своего рода подтверждением качества данной работы. Однако более детальное знакомство с текстом диссертации и отзывами оппонентов мягко (!) говоря вызывает вопросы... Собственно все основные замечания к диссертации приведены в отзывах Г.А. Санина (ссылка) и О.А. Курбатова (ссылка). Замечаний много, и их можно разделить на три категории:
1. Слабое знание источниковой базы

2. Недостаточный анализ источников и историографии и, как следствие, ошибочность или недостаточная обоснованность многих тезисов и выводов

3. Неполнота или некорректность приведенных фактов

В принципе, любое из них звучит как приговор, ставящий под сомнение и саму научную ценность работы и готовность ее к защите на соискание ученой степени кандидата наук. Тем не менее, несмотря на такие отзывы официальных оппонентов, защита прошла успешно...

Пойдем по пунктам: слабое знание источниковой базы. Здесь можно выделить целый ряд очень серьезных замечаний, которые вообще то не должны встречаться в диссертациях на соискание ученной степени кандидата наук:

Портреты русских вельмож XVII в.

Франц Лефорт в 1698 г. Худ. М. ван Мюссер
(Женевский музей искусств и истории)
Frans Le Fort (1698). By Michael van Musscher
(Musee d'art et d'histoire de Geneve)

Случайно наткнулся на интересный материал о портретах русских вельмож в XVII в. Некоторых моментов не знал и раньше не видел. Например, история аж о трех портретах Петра Потемкина. Или портрет Ф. Лефорта из женевского музея - насколько я помню, этого портрета не было в статьях Абрамова в СЦ, также как и одного из Потемкиных. В общем, надеюсь эта ссылка будет полезна (ссылка)

Новые статьи о Северной войне и не только

Продолжу благодарное дело рецензирования, благо на зеленом форуме за последнее время выложили сразу несколько статей по интересующим меня темам и периодам:

Приймак Ю.В. Кубанский поход войск П.М. Апраксина 1711г. (из истории Османо-Российских войн 1710-1713гг.) (ссылка) - статья очень понравилась. До этого о Кубанском походе мне была известна только статья Бранденбурга "Кубанский поход 1711 г." (см текст здесь: ссылка). Приймак вводит новые сведения и дополняет материал, которому уже больше 150 лет. Жаль только, что автор опубликовался в каком-то мутном издании «Научные проблемы гуманитарных исследований» 

Рахаев Дж Я. Северный Кавказ в русско-турецких отношениях в годы северной войны (1700-1721) (ссылка) - еще одна статья "около" Кубанского похода, но в отличии от Приймака очень общая по содержанию. Особенно порадовала ссылка на один конкретный лист из архивного дела РГАДА, причем оформлена она неверно. Как-то невольно возникают подозрения о том, что эта ссылка "позаимствована" из какой-то опубликованной работы. 

Максимов К.Н. Военная интеграция калмыков с донскими казаками в первой четверти XVIII века (ссылка). ТРЕШ и УГАР... Позволю себе процитировать несколько избранных мест из этой работы, которые касаются участия калмыков в Северной войне, причем не просто участия, а на КЛЮЧЕВЫХ ролях, итак:
- в январе 1701 г. в Москве состоялся смотр Петром I 30-тысячного калмыцкого-татарского войска (с. 3) - а Петр-то сам об этом знал? ))) Причем из этих 30 тыс. в боевых действиях приняли лишь 1,6 тыс. (там же) - а где остальные, потерялись на улицах Москвы? ))))

- сведения об участии калмыков в кампаниях в Прибалтике взяты... из Соловьева!!! (с. 3-4) Уже много лет как доступны и Волынский и Военно-походный журнал Шереметева - но Максимов использует полу-нарративного Соловьева. 

Mecklenburg troops in Russia, 1719-1725

In April of 1719 the remains of the Duke Carl Leopold's army left Mecklenburg (read more about them here: link) & marched to Russia, where they entered Russian service & were garrisoned in Ukraine. These troops were called "Mecklenburg Corps". On 25 April of 1719 it numbered 1.819 men (129 officers, 198 NCOs, 1492 other ranks). It consisted of 3 mounted & 3 foot regiments:
- Leibregiment zu Pferde, disb. by 07/1719
- Obrist Lilienstreng Dragouner
- Mecklenburg Dragouner (ex-Vietinghoff), by 08/1721 vacant, in 1725 - Gen. Major v. Vietinghoff
- Gen. Major v. Flohren Infanterie, 08/1721 Obrist Ferdinand von Zülow, 
- Brig. Philipp Detloff von Kahlden Infanterie, by 10/1719 reduced to 2 coys & combined with remains of Zulow Infanterie Battalion
- Obrist Kraft Infanterie, since 07/1719 vacant (under command of Obrist-Lieut. v. Schack)    
Source: Егоров В.И. Мекленбургский корпус в 1719 г. О составе и наименованиях полков (link)

Мекленбургский корпус в 1719-25 гг. 

В дополнение к ранее приведенным сведениям о мекленбургских войсках и их судьбе в 1719 г. (см подробнее: ссылка) необходимо также упомянуть о материале В.И. Егорова "Мекленбургский корпус в 1719 г. О составе и наименованиях полков" (ссылка). Собственно краткий пересказ приведен в англоязычной части поста, а детали табелей вы сами можете посмотреть по ссылке. 

Немного о выборах Д. Многогрешного гетманом в 1669 г.

Продолжаю с интересом изучать малороссийские сюжеты вт. пол. XVII в. В частности, обстоятельства избрания Демьяна Игнатьевича Игнатовича по прозвищу «Многогрешный» гетманом на Глуховской Раде 1669 г. Я не буду вдаваться в подробности бунта И. Брюховецкого и всех перипетий 1668 г. – это тема для отдельного очень непростого исследования. Меня уже довольно давно интересует вопрос легитимации выборов гетмана, и в этом смысле пример Многогрешного довольно показательный.

Итак, к началу 1669 г. Левобережье состояло из 11 полков (в феврале 1668 г. И. Брюховецкий выделил Новгород-Северский в отдельный полк, которым наградил полковника Рубана-Урбановича). На Глуховской раде в марте 1669 г. приняли участие представители всего 6 полков: Нежинского (полковник Филипп Уманец), Стародубского (полковник Петр Рославченко), Переяславского (полковник Иван Конакозный), Киевского (полковник Констянтин Солонина), Прилуцкий (наказной полковник Михайло Кияшко), и Черниговского (собственно сам Многогрешный, точнее – будущий гетман Иван Самойлович). Остальные полки (4; Новгород-Северский полк фактически был занят русскими войсками) отказались признавать Многогрешного гетманом и присылать своих представителей на Раду. Собственно, это не является открытием – Многогрешный изначально мог опираться только на Северщину, старшина остальных полков «была в нем до конца не уверена».  

Spanish troops in Brabant, 1674

Spanish army in Brabant (Spanish Netherlands) under Governor Juan Domingo de Zuniga y Fonseca comte de Monterrey et Fuentes (see on him Spanish wiki & English wiki- they differ a little) had a paper strength of about 36.000

Русские ратные люди вт. пол. XVII в.

Один знакомый задал вроде бы простой вопрос: а из каких категорий служилых людей состояли вооруженные силы Российского государства во вт. пол. XVIIв.? Я начал ему подробно рассказывать про категории и страты служилых людей - и чувствую, что устно все вариации объяснить довольно сложно. В общем, родилась вот такая картинка:

Нажмите для увеличения

Безусловно, схема носит очень общий характер, и имелось очень много исключений, но она дает базовое понимание основных военно-служебных страт. 

Вопросы, замечания, коментарии - welcomed. 

Army of Munster in 1713 (detailed account)

Francis Arnold von Wolff-Metternich
Prince-Bishop of Munster 1706-1718

Army of Bishopric of Munster in 1713 composed of 23 coys, totaled about 1.500 men:
- Foot regiment GM Georg Livin von Nagel (8 coys)
- Foot regiment Obrist August Graf zur Lippe (5 coys)
- Foot regiment Obrist Daniel Janson (6 coys)
- Frei-kompagnie Kapitan Moritz von Donop (54 men)
- Frei-kompagnie Kapitan Johan Mathias Kuclelsheim (54 men)
- mounted squadron under Major Wilhem Greving (2 coys, 124 men)
See details below
Source: Beiträge zur westfälischen Familienforschung. Band 2. 1939.

9 officer's portraits of Saxon Kronprinz Kuirassier, 1730's

Christian Friedrich, Graf von Haxhausen
Unknown author
(link to Sotheby's cite: link)

Sotheby's presents a set of 9 Saxon officer's portraits (link). I believe, it's Kronprinz (Prinz Friedrich) Kuirassier: dark-blue regimental color, yellow metal. The uniform is dated 1730's. 

Немного про "поместность" городовых дворян и детей боярских

Я сейчас смотрю архивные документы на 1670е, и мне на глаза попались интересные сведения о поместности городовых дворян и детей боярских в 1677 г. На тот момент большая часть помещиков центральных регионов (замосковные, заоцкие, тульские, резанские и даже украиные города) продолжали служить "сотенную службу", принудительная трансформация в "рейтарский строй" затронула только приграничные Новгородский, Севский и Белгородский разрядные полки, а остальных толком еще не "разбирали". Итак, лето 1677 г. назначение на службу городовых дворян и детей боярских, а также новокрещен и казаков тульских, резанских и заоцких городов общим числом 3194 чел. (в походы ходили "очередями", т.е. по очереди, поэтому такая численность назначенных в полки не должна смущать), есть роспись по городам, но это не суть. К этому же документу приложена роспись, сколько у этих помещиков дворов. К сожалению, наряд на службу дан по городам, а кол-во дворов указано в кол-ве помещиков без указания города... Итак:

Ottoman army in Ukraine, August-September of 1674

Kapikulu mounted troops (Sipahis & Silikhdars)	1 500
Grand Vizir troops	3 000
Egyptian troops	5 600
Beylerbey of Diarkebir	1 500
Jussuf Pasha	1 480
Masaip Pasha	3 000
Kaimakan Kara Mustafa Pasha	3 200
Defderdar (sultan’s treasurer)	3 000
Meszanczi Pasha	1 500
Kaizer Pasha	1 300
Mustafa Kaplan Pasha	3 000
Sary Hussein Pasha	860
Ahmed Seid-oglu Pasha, beylerbey of Sophia (Bulgaria)	1 860
Ibrahim Sziszman Pasha, beylerbey of Bosnia	2 500
Seid-zade Mehmed Pasha, beylerbey of Rumelia	160
Bey of arnauts	60
Atan Pasha, beylerbey of Aegean islands	280
Mora Pasha, beylerbey of Peloponnesus	320
10 small detachments under various beys & pashas	2 230
Janissaries under Mustafa Janissary-Aga	8 000
Sipahis (timariot) cavalry	5 000
Cebeci	1 200
Topcu (gunners)	1 000
total	52 050

Estimations of Crimean Tartars varied from 8-10.000 (Wagner) to 35.000 (Krikun)  

Source: Крикун М. Турецький похід у Правобережну Україну 1674 року // Вісник Львівського університету. Серія історична. Вип. 34. Львів, 1999. С. 134.

The data from Krikun’s article was used in: Wagner M. Wojna Polsko-Turecka w Latach 1672-1676. Tom II. S. 62-63.

Небольшая заметка о русских рейтарских полках в 1670х

Смотрю сейчас документы по Чигиринским походам 1676-78 гг. (я их упорно считаю три штуки, а не два; вот их Наряды: 1-й поход 1676 года, 2-й поход 1677 года и 3-й поход 1678 года). Каждый год на службу на Правобережье гоняли по 50-80 тыс. чел., большую часть которых составляли полки "нового строя". Рейтарские полки можно разделить на два типа:
- формируемые территориальными приказами из дворян и детей боярских приграничных регионов (Разряд - Новгородский, Севский и Белгородский полки, приказ Смоленского княжества - смоляне)
- формируемые Рейтарским приказом из дворян и детей боярских центральных регионов
Как оказалось, эти два типа полков имели разную структуру.

Немного о том, как В.В. Голицын переписывал историю.

Читал сегодня 17 том «Древней российской вивлиофики», и наткнулся на челобитную князя В.В. Голицына 1684 года, в которой он жаловался на то, что ему до сих пор не дано царского жалования за его героические службы в 1676, 1677 и 1680 гг. Кто не в курсе, то я поясню.

В 1676 г. князь Григорий Григорьевич Ромодановский с гетманом Иваном Самойловичем Самойловичем ходил на Правобережье брать Чигирин и приводить под царскую руку гетмана Петра Дорошенко. Голицын с небольшим отрядом в 11 тыс. чел. был оставлен в резерве в Путивле на случай татарского нападения на Левобережье или русские окраины, и в боях не участвовал.

Частная переписка кн. П.И. Хованского (1676-1681 гг.)

Чуть ранее я упоминал о публикации частной переписки кн. В.В. Голицына за 1677 г. (ссылка), и сокрушался, что подобных источников больше нет. Оказывается, я был неправ. В 1905 г. в 10 томе сборника "Старина и новизна" было опубликовано 170 писем, изъятых у князя Петра Ивановича Хованского во время следствия по делу его отца Ивана "Таратуя" Хованского и брата Андрея (т.н. "Хованщина"). В подборке не только письма самого П.И. Хованского или адрессованные ему, но и его брата Андрея и других лиц, всего 85 адрессатов. Как и в случае с письмами В.В. Голицына здесь и личные семейные письма, и хозяйственные и служебные. В общем, интереснейший источник о нравах и быте той эпохи. Наслаждайтесь: (ссылка на книгу в он-лайн библиотеке НЭБ ).  

French army & fleet in 1672

List of French army & fleet from British newspapers dated 1672.

CLICK TO ENLARGE