To raise new troops for forthcoming war with Sweden Russian government in October 1699 opened recruitment of volunteers (volnitca). They were promised the same service terms & conditions as Preobrazenskiy & Semenovskiy regiments had (annual payment of 11 rubles, supply, dress, etc.). In addition to volunteers government also asked landlords to provide so-called datichniy (=given) recruits (1 from 25-50 households depending on fief’s type). Landlords could provide money (11 rubles = annual soldier’s payment) instead of a recruit. Datochniy were called for service on the same terms & conditions as volunteers. Recruitment was opened in central provinces (Moscow), Volga river region (Kazan), Smolensk & Novgorod.
 |
Russian army at Narva in 1700:
- white regimental & examples of
colored company colors of 1700 pattern
- officer & soldier in so-called
"Hungarian" dress, 1700-04
(Illustration by N. Zubkov from my
article in Voin Magazibe)
|
Recruitment in central regions gave 10 726 datochniy & 11 787 volnitca. In spring 1700 they were formed in Moscow into 16 foot regiments, 5 from volunteers & 7 from datochniy. They were of 12 coys & had authorized strength of 1 238 men: 1 Polkovnik (colonel), 1 Podpolkovnik (lieutenant-colonel), 1 Major, 1 Kapitan-leitenant (captain-lieutenant), 9 Kapitan (captain), 11 Poruchik (lieutenant), 12 Praporshik (ensign), 1 Polkovoy obozni (Regimental Train-master), 1 Polkovoy pisar (Regimental Clerk), 36 Sergeants, 12 Kaptenarmus, 12 Podpraporshik, 48 Kapral (Corporal), 12 Rotni pisar (Company clerk), 46 Denshik (Officer's batman), 24 Barabanshik (Drummer), 24 Sipovshik (Flautist), 986 Soldat (privates). In fact their strength differed from the authorized one; see the table below for details. Fedor Balk Foot was of 9 coys instead of 12. Moscow regiments didn’t have in 1700 grenadiers or pikiners.
Recruitment in Volga region gave 10 771 men. By 7 August 1700 Repnin raised 9 foot regiments of the same structure as Moscow-based troops. But then he received Tzar’s ordnance to raise 2 additional regiments & send them to Belgorod. To complete the order Repnin revised existing regiments & reduced them to about 1,000. They were organized in 9 coys, including one Grenadier, with authorized strength of 1,006: 1 Polkovnik (colonel), 1 Podpolkovnik (lieutenant-colonel), 1 Major, 9 Kapitan (captain), 9 Poruchik (lieutenant), 8 Praporshik (ensign), 1 Polkovoy kvartirmeyster (regimental quartermaster), 1 Adjutant, 1 Profos (Provost), 1 Polkovoy kaptenarmus (Regimental Captain-de-armes), 1 Polkovoy pisar (Regimental Clerk), 27 Sergeants, 9 Kaptenarmus, 8 Podpraporshik, 36 Kapral (Corporal), 9 Rotni pisar (Company clerk), 38 Denshik (Officer's batman), 15 Barabanshik (Drummer), 15 Sipovshik (Flautist), 815 Soldat (privates). Probably Kazan (Repnin’s) regiments besides grenadiers also had pikineers: Angler Foot in 1700 received 24 pikes per company.
Besides Moscow & Kazan two weak regiments (1,615) of 8 coys were raised in 1700 in Novgorod. Information about them is limited. Evidently they had organization similar to pre-1700 units: coys of 100 men. Number of recruits gathered in Smolensk was very low & no any troops were created there.
Moscow regiments received 2 sets of colors, one for parades (so-called voskrestnoe) & the other for field duties. Each set was of 12 colors, one white regimental for 1st (colonels) company & colored ones for the remaining companies. Parade set was rich decorated by herbs, stars & other symbols & was never used in campaigns. “Field” colors are well known. They were with palm branches, arm with a sword coming out from a cloud & St. Andrew Cross. I will place detailed material about foot colors of the 1700 pattern soon. Colors of Kazan & Novgorod regiments are unknown.
See also colours of Foot regiments of 1700 pattern
See also colours of Foot regiments of 1700 pattern
Moscow & Kazan regiments received 2 3-pdr regimental cannons per regiment. Info about Novgorod regiments is unavailable.
Notes:
(1) Colonels names are given as for June-November 1700. They are written after Russian tradition. All of colonels were foreigners, but some were baptized in the Orthodox faith.
(2) Numbers are given after Peter the Great’s regimental guide by Rabinovich: Рабинович М.Д. Полки Петровской армии 1698 – 1725. М., 1977.
(3) D = datochniy, or given recruits; V = volnitca, or volunteers
(4) Strength is based on Payment Roll dated August 1700. It doesn’t include officers. For Kazan & Novgorod troops exact strength is unknown, presented figures are estimated.
(5) First colonel was Kaspar Gulitc, then he was sent to Kazan to raise new troops (see regiment # 17) & his regiment was given to Bils
(6) First colonel was Tikhon Gundetmark, by June 1700 – Meves
(7) Regiment was created later than others & was only of 9 coys
(8) First colonel was Nicolai von Zahlen, by June 1700 he returned to Kiev garrison
(9) Regiment was planned to be Dragoons, but finally it was created as Foot
(10) Regiment was sent to Belgorod Razriad
Владимир, добрый день! Подскажите, откуда информация, что полк Павла Бернера изначально планировался как драгунский?
ОтветитьУдалитьПрямых подтверждений нет, предположение основано на следующих вводных:
Удалить1. типовая структура генеральства в 1700 г. - один "старый" выборный полк, 8 новых солдатских и 1 драгунский
2. полк Павла Бернера единственный из низовых был набран исключительно из дворян и детей боярских, аналогично полкам Шневенца и Гулица
Я, кстати, сейчас процентов на 70-80 уверен, что полков было сформировано Репниным не 11, а 10, но это отдельная история
Согласен и по поводу Бернера, и по поводу 10 полков Репнина. Не было никакого новоприборного полка Буша. Бы командир Бутырского полка Иван Буш. Репнин все четко в своих мемориях написал: сформировал 10, вышел на Москву с 8-ю, пошел из Москву на Нарву с 9-ю полками.
УдалитьЯ мемориям доверяю несильно, поэтому смотрю расходные книги жалования и смотренные списки
УдалитьСмотренные списки? Это превосходно! Рад, что за них взялись. Но все таки, по поводу "Бушева полка"? + вопрос 2-й по Дедютову и Крогову полкам. Вы, как специалист по "помощному корпусу" пытались выяснить эту путаницу? Чей полк получил Брюс в 1703?
ОтветитьУдалитьБушев = Бутырский. Хронология полковых командиров в полку была следующая:
Удалить- 1699, после смерти отца полковником становиться Яков Петров сын Гордон
- 1700, июнь полковника получает Никита Иванович Репнин, Яков Гордон оказывается за штатом
- 1700, октябрь Яков Гордон приезжает под Нарву отпроситься у царя поехать в Шотландию, чтобы уладить с братом дела наследства. Под Нарвой он задерживается в качестве волонтера, и попадает 30 ноября в шведский плен
- зима 1700-1701 полковником Иван Алферьевич Буш. Под его командой полк уходит под Ригу и возвращается в августе 1701. В начале 1702 - он же
- 1702, сентябрь. Яков Гордон сбегает из шведского плена, приезжает под Нотебург и получает обратно Бутырский полк. Иван Буш получает назначение полковником одного из смоленских жилых солдатских полков
- 1705 Яков Гордон получает отпуск для поездки в Европу, кто вместо него - не знаю. Иван Сонцев-Засекин на тот момент майор, подполковника он получил в конце июня 1706 после выхода армии из Гродно в Киев, а полковника - в июне 1709 после Полтавы
По полку Крога сохранилось довольно много смотренных списков и офицерских сказок, в т.ч. Дениса Бильса.
- зима 1700-01, Захарий Кро умирает во Пскове
- 1701, февраль полком временно командует полковник Михаил Хилинский (есть в одной выдаче жалования)
- 1701 май, смотр полков идущих под Ригу во Пскове - подполковник Еремей Шварт
- 1701 июнь подполковник Денис Риддер (Шварт уже в полку Юнгора)
- 1701, август полковник Роман Вилимович Брюс
Дальше полк с 1705 Обер-комендантский, а потом Архангелогородский
А Денис Бильс в конце 1703 получил полк Алексея Дедюта и с ним пошел в Польшу
По этим двум полкам у Рабиновича все верно
Вступлю в дисскусию. Репнин не командир полка, не стольник и полковник, он с 15.6.1700 полный генерал и ведает выборный полк П.И. Гордона, так же, как Вейде ведает Лефортов полк. Не буду настаивать на полковнике Выборного полка Буше прямо с июня, но на 1(14).10.1700 он точно командовал полком и был его полковником. О чем Репнин постоянно и особо говорит "Бутырский, полковник Буш".
ОтветитьУдалитьУ Рабиновича то "все верно", зато у Стрешнева "не сходится" в ведомости от 16.8.1706. А там именно расход жалованья по всем приказам и фраза типа "Крогов, ныне Бильсов" и "Дедютов, ныне Рамана Брюса". По поводу того, что Денис Бильс получил полк Алексея Дедюта нет смысла спорить. Есть смысл выяснить - какой из полков, которым командовал Дедют, получил Бильс. Я был уверен до последнего времени что полк Захария Кро - Архангелогородский, но уважаемые Стрешнев+Долгорукий с "Хроникой" по крайней мере заставили меня задуматься обратно об официальном варианте Дедют-Архангелогородский полк. А после Шварта, Хилинского и Брюса в 1701 разве не был полковником Дедют?
Татарниковым в конце мая этого года изданы 2 тома офицерских сказок. Среди них есть и Денис Яковлевич Бильс, командовавший в 1720 г. одним из гренадерских полков. Согласно его собственноручной сказке он летом 1703 получил полк Дедюта (до этого подполковником у своего страршего брата Ильи в Смоленском пехотном), и с ним ушел в Польшу. В 1707 назначен комендантом в СПб, и получил какой-то полк. А в апреле 1712 получил уже гренадерский полк.
УдалитьПодполковник Второго гренадерского (1720) Иван Караулов пишет, что служил до 1710 в Архангелогородском, что был Крога. Всю чехарду с командирами в начале 1701 он подзабыл, отметив в своей сказке лишь Дениса Риддера, который командовал в рижском походе, и Романа Брюса, получившего полк в августе во Пскове. Рижский поход Караулов запомнил очень хорошо потому, что он поручиком "за капитана" был с ротой в Кобер-шанце и еле-еле успел отойти к своим, когда шведы переправились через Двину
Смотрю также сказки офицеров Архангелогородского полка: как попали в полк Романа Брюса, так и служат, никаких переводов не отмечено
В общем, я за версию Зезюлинского-Рабиновича о том, что Крогов стал Брюсовым, а потом Архангелогородским. Почему у Стрешнева Крогов - Бильсов - а Бог его знает, у кого-то не так спросил, или не так понял. Он-то был в Москве, а не при армии. В любом случае, слишком много первичных документов указывают на иную версию, чем дана в сводном. Кроме этого, целью ведомости Стрешнева из 4 ПиБа было определить кол-во полков и расходы на них, а не их точную полковую историю
Да, на самом деле я за версию Крогов-Архангелогородский, но бухгалтер (финдиректор РосИмперии) Стрешнев меня в ступор вогнал. Тем более, что его роспись августа 1706 года - документ наиважнейший, даже не в смысле подтверждения преемственности полков с 1700 по 1706, хотя, к сожалению, наши историки только так его и рассматривают, а в смысле именно бухгалтерии - он четко пишет: 40 полков было решено учредить? Было. Деньги на них резервировались? Резервировались. 5 полков не учредили? нет. 7 полков в Польшу отправили? отправили. Нафиг из бюджета, на саксонском жалованьи. Вместо 5+7 новые 12 (перечень). Еще нюанс в том что у него нет в списке Лейб-Гвардии (типа не мое ведомство, а Царский двор), но есть драгуны Преображенские 2 полка (шневенца и Гулица) и Лефортов с Бутырским. Т.е. они в общей росписи генеральств (пофиг, что они старые выборные или кавалерийские), что Владимир, четко подтверждает Вашу гипотезу о схеме 1+8+1 на три генеральства.
ОтветитьУдалитьВы сейчас зашли в темный-притемный лес под названием ведомственная принадлежность и источники финансирования армии и гарнизонов до 1711 года :). Рекомендую посмотреть работу Милюкова Государственное хозяйство России в пер четв 18 в. Войска находились в ведении множества ведомств/приказов. В частности гвардия и 3 гарнизонных полка в Москве (переведенцы из Архангельска) - это Преображенский приказ. А вот основная часть армии и часть гарнизонов старых служб - Военный. При этом есть еще Земской/Стрелецкий и множество территориальных приказов: Разряд, Смоленского княжества, Малороссийский, Новгородский, Казанского дворца и др. Часть полков вообще была положена на функциональные приказы, напр Монастырский.
УдалитьВопрос сведения военного бюджета Стрешнев пытался решить начиная с 1701 г. Доходило до абсурдных ситуаций: в 1703 не смогли собрать фактические данные о численности армии и расходах, и решили платить по расходным книгам января 1701 (!) года. А вы удивляетесь, что в ведомости 1706 что-то "не так :). Кстати, она не была уникальна. В РГАДА есть целый отд фонд № 19 "Финансы", где лежат расходные книги по годам (см того же Милютина). Просто копия именно этой сводной росписи лета 1706 отложилась в бумагах канцелярии ПВ, и поэтому была опубликована в ПиБе. В общем, в январе 1703 Стрешнев согласовал лимит расходов Военного приказа (не армии, а именно только одного ведомства) в 40 полков, остальные должны были идти из прочих источников. И, собственно, под эти 40 полков он и отчитывался в той самой ведомости из ПиБа. А заодно упоминал откуда финансируются другие солдатские (!) полки, находившиеся при главной армии и в Ингрии. Ни один из территориальных солдатских полков и драгун (кроме первых двух, которые были в Военном приказе) там не упомянут
Т.е. в подтверждение гипотезы Рабиновича о 40 полках ведомость Стрешнева говорит (минус Лейб-Гвардия, уже четко понимаю, что Петр после посольства в Англии эту идею у Оранского взял). А 1-й и 2-й Московские выборные с января 1700 и были раздерганы на учебные роты к полковникам и подполковникам, потом уже сведены вновь + даточные и не отличались уже ничем от новоприборных. У меня вообще впечатления после архивов, что в старой Московии только молились да деньги считали. Но делали и одно и второе четко :) Одно число дъяков для Преображенской комиссии в 40 человек после указов 8.11.1699 и 17.11.1699 уже четко говорит, по моему мнению, именно о 40 полках. Думаю, план был такой - 10 полков из Низовых, 20 полков Москва, 10 полков - Новгородский, Смоленский и Севский разряды. Причем по Новгородскому 4 полка точно известны (Кулом, Брюс, Гордон и Девсон). Думаю, что первоначальная схема была по Разрядам 4 (Новгород)+2(Смоленск)+4 (Севск).
ОтветитьУдалитьЯ так не думаю. Генеральств реально планировали 3, два московских и низовое. Вербовочные пункты в Смоленске и Новгороде были открыты для доукомплектования местных частей, развертывание новых генеральств там никто не планировал. В-первых, там не было таких людских ресурсов. Во-вторых, туда никто и не думал посылать офицеров и необходимое снаряжение. В общем, в этом я с Рабиновичем не согласен. На юге вообще ситуация была иная. Вплоть до 1704 г. южных ратных людей не трогали, и все мобилизационные волны прошли мимо них. Во-первых, была татарская угроза. Во-вторых, они сильно поиздержались в походах 1695-98 гг (Днепровских и Азовских). В-третьих, их гоняли на городовое строение в Каменный Затон, Троицкое и Азов. Поэтому в 1700 ни в севских ни в белгородских городах даже вольницу не писали, да и поместных в разбор Золотой палаты 1700 г. не трогали.
УдалитьПолки Девсона и Гордона были приданы Трубецкому из-за слабости собственно новгородских войск. По до-петровскому устроению в Новгородском разряде из полевых войск (без кавалерии) были 4 стрелецких полка (по 2 Новгород и Псков) и 2 солдатских из даточных (в основном от монастырей). Собственно два солдатских полка в 1700 в Новгороде и набрали, причем полки были слабые, по 500-600 чел. (при плановых 800). Источники - вольница + даточные от церковных иерархов и монастырей
Так я с Милюкова и начинал, Владимир. И как раз для меня бюджетные отношения "темного леса" не составляют)) Вы сегодня являетесь общепризнанным специалистом по началу XVIII века, поэтому важна дискуссия по спорным вопросам . Я о генеральствах и не пишу, их как было три в 1695, так и осталось в 1700. Я о количестве новоприборных полков запланированных в 1699 году. Кстати, количество запланированных пехотных полков в февральской ведомости 1711 года полностью идентично ведомости Стрешнева - 40. На самом деле 43, но 3 это Лейб-гвардия и Ингерманландский Меншикова.
ОтветитьУдалитьПО поводу Девсона и Гордона. У вас качественные статьи про Новгородский разряд, там указаны города, в него входившие. Суть моего мнения не в том, какие войска были приданы Трубецкому, а суть в бюджете, счете, разряде и проч. Можно много мечтать, даже будущему императору Петру, но жесткая действительность диктует свое. Практически уверен, что Гордона и Девсона полки шли по Новгородскому разряду по деньгам. + Кулома и Брюса. Вы же сами пишете, что 6,5 тысяч человек воинской службы - жилые, а набор то идет с вольницы и даточных, и эти военные жилые в том числе его обеспечивают своими платежами.
Вот как раз по бюджету Девсон с Гордоном всегда были по Военному приказу по генеральствам Вейде и Головина. И на расходы Новгородского приказа они никогда не относились (в отличие, например, от полка Бордовика-Огильви-Московского). Их просто придали Трубецкому в сентябре 1700 для усиления немногочисленных новгородских сил (Трубецкой выступил к Нарве только с новгородской конницей и стрельцами; псковские стрельцы прибыли вместе с псковской артиллерией позднее). Придя под Нарву они сразу стали лагерем рядом с Германсбергом, и потом там так и стояли (см мой последний пост про сказку Коррета).
УдалитьПо заколдованному числу 40. С финансами в России в годы ВСВ лучше не стало, число 40 - это, фактически, масимальное кол-во полевых полков, которые возможно было содержать за счет центральных финансов. На него "вышли" эмпирически еще в 1703, когда Стрешнев прикинул, что сможет "потянуть" за счет подотчетных ему налоговых источников 40 полков.
А Низовые полки Репнина разве тоже не пол Военному приказу шли. Новоприборные 1700 все шли по Военному приказу, или Я ошибаюсь?
УдалитьДа, низовые Репнина - это Военный приказ, как и все набора 1700. Финансировали их за счет т.н. "рублевых денег", которые собирали с рейтар и солдат распущенных милиционных полков
УдалитьЧто такое пресловутые 40? Для 1703 года это 2 старых московских, 15 новых московских (минус Бордовик-Московский, который ушел с Петром в Архангельск и был переведен в Новгородский приказ), 2 драгунских (Киевский и Московский), 10 низовых Репнина, новгородский (с 1702), Риддера 1702 г. + 9 новых набора 1703 года. Белгородский Айгустова - Разряд, Бордовик - Новгородский, 5 низовых 1701 (Шарфа и проч) - Казанский дворец. Потом полк Митчела поменяют на Айгустова, но точный год не скажу, и он все равно минимум по 1708 продолжал слать полковые отчеты белгородскому воеводе
И еще остаются открытыми вопросы по составу армии Шеина на Азов в 1697, армии на Азов и на Крым в 1698, состав корпусов Ромодановского и Мосальского 1699-1701. "Роспись всем полкам" должно существовать, хоть в списках, хоть в копиях, и хранится она там, где ее и не искали никогда. Просто в том числе и потому, что это важнейший финансовый документ государства.
ОтветитьУдалитьВсе эти росписи есть, см Описи МАМЮ, тома с книгами и столбцами Белгородского и Севского столов.
УдалитьНапр., полк Кольцова-Мосальского, посланный в 1700 в Казыкермень:
- московских чинов 512
- слободских казаков Сумского, Ахтырского, Острогожского полков 2 924
- Севский новоприборный солдатский Возницына (с сентября 1700 - Петра Гассениуса)
- Козловский жилой солдатский полк Дениса Риддера
- Белгородский жилой стрелецкий Осипа Булгакова
- Севский жилой стрелецкий Данилы Юдина
- Курский жилой стрелецкий Алексея Чичагова
- Путивльский "зборный" Ивана Пегова
Кроме этого, в Днепровский поход в 1700 был отправлен и Мазепа, с ним пошли три стрелецких полка, Степана Стрекалова (в августе направлен под Нарву), Григория Анненкова и Нечаева
В 1701 с Кольцовым-Мосальским на Днепре были:
- московских чинов и сотенных 1002
- Белгородский жилой Осипа Булгакова (нес службу половинами по пол-года, под командой Булгакова и его подполковника Бориса Венгрикова)
- Севский новоприборный солдатский Гассениуса (также половинами, Гассениуса и подполковника Павла Рубанова)
- Курский стрелецкий Алексей Чичагова (от него наборот на годовалую службу в Каменном Затоне оставили пол-полка, 275 чел)
- Севский стрелецкий Данилы Юдина
- слободские казаки всех 5 полков 2 035 чел
и т.д. и т.п. Просто никто из исследователей ими не занимается...
В дополнение по полку Дедюта-Бильса. Все теже Офицерские сказки Татарникова, сказка бригадира (1720) Василия Яковлева сына Левашева:
ОтветитьУдалить"1700... июля в первых числах из царедворцев из житья... взят в обучение регулярного обхождения... и был в Москве во экзерциции фузилерном... написан в прапорщики в августе в полк тогда полковника Алексея Дедюта
1701 генваря 2... в помянутый же Дедютов полк произведен в поручики
1702 г августа 23 дня в помянутый же Дедютов произведен капитаном
1703... при помянутом же полку под командую тогда при полку полковника Бильса был при атаке Канец
1704 г по отправлении с полком полковника Бильса в Польшу переведен в Великолуцкий полк к гранодерской роте..."
Таким образом, это еще одно подтверждение, что у Стрешнева-Долгорукова закралась ошибка, и прав был Рабинович и Зезюлинский: Крогов полк стал Архангелогородским, а вот исходный полк Алексея Дедюта сгинул в Польше под командой Дениса Бильса
В дополнение. Вот еще один экзерсис у Рабиновича: "190-192. Полки солдатские Юрия Поленца (Поленцова) (190), Захария Елизаровича Kpo (Крога) (191), позднее - Дениса Яковлевича Билца (Билса), подполковника Онисима Сатина (192).
ОтветитьУдалитьВ 1703 г. находились в Киеве. В 1703-1707 гг. действовали в составе русского "помощного корпуса" в Польше и Саксонии, в 1706 г. участвовали в сражении при Фрауштадте. В 1707 г. расформированы (?) "
Если следовать этому варианту, то тогда Стрешнев не ошибался - полк действительно Крогов, но не новоприборный 1700-го, а в Киеве. Можно ли предполагать, что этот 2-й Крогов полк вошел в состав полка Дениса Бильса (бывшего новоприборного Дедютова?)
Это забавная история :) Я проверил архивные ссылки Рабиновича. Он смотрел Смотренную книгу полка Хованского:
Удалитьhttp://rusmilhist.blogspot.ru/2011/12/khowanskiys-corps-in-ukraine-1704.html
В солдатский полк Стрешнева включили беглецов и отставших из копуса Паткуля, причем у солдат спрашивали из каких они полков. Кто-то говорил Голштейна, и кто-то Георга/Юрия поленца, который был подполковником и фактическим командиром этого полка :). В общем, чистой воды некачественный нарратив, и этих полков никогда не существовало. Особенно забавно в эту историю вляпался Беспалов, который попытался восстановить состав корпуса Паткуля по упоминаниям у Рабиновича:
http://rusmilhist.blogspot.ru/2011/06/1704-06.html