воскресенье, 8 марта 2015 г.

К вопросу о петровских драгунах

Вопрос о том, кем же были петровские драгуны: линейной кавалерией, ездящей пехотой или неким «универсальным спецназом» - до сих пор не нашел однозначного трактования в отечественной исторической литературе. Нормальных исследований, увы, но так и не появилось: Волынский вопрос тактики и обучения драгун в своей работе обошел, а в советских и пост-советских исследованиях укоренилась позиция о военном новаторстве Петра I, который смог создать чуть ли не «универсальный спецназ», пригодный и для «малой войны», и для линейного конного боя и для боя в пеших порядках. В этой же парадигме, к сожалению, пишут и мыслят и большинство современных авторов. К теме ранних петровских драгун я уже обращался. Некоторые, возможно, помнят фееричный холивар на эту тему на, увы, почившем форуме регимента. По следам той дискуссии мною была опубликована статья в журнале «Воин» по организации ранних драгун (Великанов В.С. Русская кавалерия 1700-1705: Структура и организация // Воин: Военно-исторический журнал. 2009. № 7. С. 12-20; ссылка), но продолжение по тактике, к сожалению, так и не было опубликовано. На этот раз в бозе почил уже журнал «Воин» - прям несчастливая тема какая-то J. Но, тем не менее, я все-таки планирую к ней вернуться. Итак, давайте посмотрим повнимательнее на полки «набора Золотой Палаты».

Вкраце история следующая: в конце 1700-начале 1701 г. приказ Золотой Палаты провел разбор дворян и детей боярских 88 уездов (все, кроме приграничных регионов), и призвал на службу 11 тыс. чел., из которых в 1701-02 были сформированы 10 новых драгунских полков, Малолетний полк и рота при приказе Золотой Палаты. В 1696 г. на службе имелось 1321 офицер «рейтарского строя», 231 иноземец (в основном, старшие офицеры) и 1090 русских – все из городового (немосковского) дворянства. Большинство из них состояли на службе с 1670-80х годов и имели неплохой опыт многочисленных «служб» и походов на южных рубежах.
Но при формировании новых драгунских полков правительство решило отказаться от использования имевшихся офицерских кадров, заменив их новыми офицерами из числа московских чинов. В 9 полках, сформированных весной 1701 (10-й полк Деолова был сформирован в 1702), было 281 офицеров, в т.ч. 9 полковников (1 иноземец), 81 капитан, 10 ротмистров, 91 поручик, 90 прапорщиков. Подполковников и майоров в новых полках не было, их ввели только в конце весны 1702 г. Все офицеры, кроме одного полковника, были русскими. Из московских чинов 102 чел.: 8 полковников, 81 капитан, 13 поручиков. Из городовых – 178: 10 ротмистров (все в полку Рогозина), 78 поручиков, 90 прапорщиков.
P.S. Особо внимательные укажут, что у Волынского несколько иные цифры – правильные те, что приведены выше, это итоговая роспись офицеров (РГАДА).  
Таким образом, представители московских чинов заняли в новых полках все основные командные посты на уровне полка и роты, при этом никто из них ранее не служил в рейтарских или солдатских полках «нового строя», и не имел специального военного образования или существенного боевого опыта. В лучшем случае они ранее служили в сотнях Государева полка, и участвовали в Крымских и Азовских походах, не принимая, впрочем, непосредственного участия в боевых действиях. Вероятно, их военные и строевые навыки ограничивались краткому обучению «Краткому обыкновенному учению» летом-осенью 1700 г. Основным критерием для их выбора на командные должности были знатность рода и достаток. 

Возникает резонный вопрос: чему и как эти офицеры могли научить своих новоприборных драгун? Об этом я продолжу позже, либо здесь в своем блоге, либо все-таки подготовлю публикацию на эту тему.

2 комментария:

  1. 10-й поле Деолова

    полК?

    А тема то интересная. И дискуссионная!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вопрос в том, как и на основании чего дискутировать? :) Опять "чтение между строк" Волынского?

      Вопрос тактики русских драгун, в моем понимании, является производным от нескольких тем:
      1. Личный состав
      2. Командный состав
      3. Обучение
      4. Вооружение и снаряжение
      5. Практика применения
      У Волынского есть # 1 и процентов на 80 # 5 (обе темы только до начала 1707 г.). Тему # 2 мы с Александром Рогожиным представляем себе где-то на 70%. Обучение - это, в основном, производное от теории и наставлений (смотрим двухтомник Татарникова), командных кадров (# 2) и имеющихся упоминаний. Тема # 4 вообще практически не исследована. Темы # 1 и # 5 после 1706 - тоже.
      Это, так сказать, был некий status quo.

      Теперь по поводу дискуссии. Обсуждать "по кругу" проработанные Волынским вопросы - это опять "чтение между строк". Где-то в архивах интернета должны еще храниться фееричные откровения "форумных экспертов" Селиверстова и Пенского на тему петровских драгун (это, к слову, был их единственный "заход" в петровское время, после этого они оба "вернулись" обратно в до-романовские времена). Данный путь лично мне неинтересен. Исследовать непроработанные темы - я только ЗА. Буду ИСКРЕННЕ рад, если такие люди появятся. Командными кадрами занимается Александр Рогожин, боевыми действиями - Сергей Иванюк, больше, вроде, никого и не знаю. В 2009 статью по тактике опубликовал Мегорский, но сейчас ее всерьез обсуждать уже нет смысла, а больше он по этой теме вроде ничего не писал. Вадима Егорова и Олега Леонова вопросы тактики не интересуют, они по "ремешкам". Вот и вся содержательная дискуссия... Есть еще различные "форумные эксперты", которые знают все вопросы от адама до потсдама - но это в тему медицины и психиатрии, а не истории. Вот как-то так...

      Удалить