New issue of the Old Zeughause (# 44) has been published

A new issue of the Old Zeughause magazine has been published. Among other materials it contains my  article about Russian regimental artillery in 1700-1709. Soon I will put materials I used for the article here in the blog. During the article's preparation I was succeeded to obtain J.P. Thelott's drawing of the Russian canons lost in 1700-06. So, new materials about Russian artillery during GNW are going on soon :)  

Вышел новый 44-й номер "Старого Цейхгауза" с моей статьей по полковой артиллерии

К подготовке этой статьи меня подтолкнули 2 вещи. Первое - почти полное отсутствие каких-либо материалов о полковой артиллерии в соотвествующем разделе монографии К. Татарникова "Русская полевая армия 1700-1730: обмундирование и снаряжение". Этот раздел, несмотря на название, посвящен устройству артиллерийских орудий и мат части, а собственно по полковой артиллерии несколько бессистемных фактов. Его статья о полковой артиллерии (Полковая артиллерия русской армии в первую треть XVIII в. //Полтава : К 300-летию Полтавского сражения : cб. статей. М., 2009. С. 39–48) полностью повторяет текст в монографии и тоже не расскрывает вопроса структуры и организации полковой артиллерии солдатских и драгунских полков. Второе - вопрос некого Сергея из числа преображенцев на зеленом форуме о полковых артиллерийских командах. Из моего ответа и последовавшей переписки с несколькими знакомыми постепенно родилась целая статья. К сожалению, поиск и получение иллюстраций затянулся больше чем на год, и итоговый материал был готов лишь в ноябре. Кстати, с упомянутым постом на зеленом форуме вышел курьезный момент. После выхода журнала я решил на форуме поблагодарить Сергея за идею статьи. Но видимо мудераторам зеленого форума Нагорному и Мегорскому любые посты иных экспертов по петровской эпохе кроме них самих - как серпом по яйцам, и они поспешили его стрететь. На убогих не обижаются...-)))))

С этим 44-м номером связана еще одна военно-историческая интрига - возвращение на страницы Цейха его идейного противника Паласиоса. Причем страстям и смене настроения сего автора позавидовал бы сам Шекспир. Остальные - могли просто получать удовольствие от смены тона его постов на зеленом форуме -) Изначально история следующая: во 2 томе Леонов О. "Русский военный мундир" был впервые опубликован портрет кирасирского офицера на вт пол 1760х из Кологрива. Паласиос провел более детальное исследование, и сделал более точную атрибуцию по полку и по персоналии офицера. Скажете, а где интрига? А как же многолетний холивар? -))) Первоначально присланный текст был мягко говоря сумбурным, и содержал больше персональной критики, чем собственно научной атрибуции - весь зеленый форум испачкан подобными примерами его холиваров. На зеленом форуме Паласиос сразу же стал намекать, что скоро будет "ого-го". Редактором Цейха материал был приведен в божеский вид, придана стройность изложения и аргументации и убраны все "наезды". В общем, статья была де-факто переписана на основании материалов Паласиоса, и по честному там надо ставить 2 фамилии -) На форуме начались причитание "что же сделали с моей нетленкой", затем когда стало понятно, что именно в таком виде пойдет в печать - "не позволю"! Отредактированный материал Паласиоса получился очень даже ничего, мне, честно скажу - понравился. Всем кто уже его видел - тоже. Убедившись, что итоговый вариант получился хорош, милостливо сменил гнев на милось и сам Паласиос -) В этой же статье были опубликованы его 3 фигуры кирасирских офицеров, и некоторые тут же начали ими как-то неуемно восторгаться. Против самих рисунков я ничего против не имею, но никаких художественных или исторических откровений в них не заметил. Ежов в этом же номере гораздо лучше.