Happy New Year!!!!

По уже сложившейся традиции в конце года принято отчитываться за сделанное. 2017 г. получился, с одной стороны, очень непростым, особенно осень. С другой стороны, многое все-таки сделано, в частности подготовлены «заделы» под новые публикации по малороссийским сюжетам вт. пол. XVII в., а также по Великой Северной войне. За отчетный период было опубликовано всего 3 мои статьи:

- Великанов В.С. Просопографический анализ высшего командного состава русской армии в Первом Крымском походе 1687 года. // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Выпуск 5: Пятые чтения памяти академика РАН Л.В. Милова. Материалы к международной научной конференции. Москва, 9- 10 ноября 2017 г. (Труды исторического факультета МГУ: Вып. 104. Сер. II. Исторические исследования: 57). М., 2017. С. 632-637. (ссылка)

- Великанов В.С. Несостоявшийся поход М.Г. Ромодановского в 1703 г. (меры российского правительства по поддержке И.С. Мазепы в его конфликте с казаками С.И. Самуся и запорожцами) // Казачество России в бунтах, смутах и революциях (к столетию событий 1917 года): Материалы Всероссийской научной конференции (г. Ростов-на-Дону, 4–5 октября 2017 г.). Ростов н/Д., 2017. С. 73-79. (ссылка)

Просопографический анализ высшего командного состава русской армии в 1-м Крымском походе 1687 года.

Здесь в блоге я уже несколько раз обращался к теме командного состава русской армии в 1-м Крымском походе 1687 г. Все эти материалы были обобщены мною в одной статье, опубликованной осенью этого года: Великанов В.С. Просопографический анализ высшего командного состава русской армии в Первом Крымском походе 1687 года. // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Выпуск 5: Пятые чтения памяти академика РАН Л.В. Милова. Материалы к международной научной конференции. Москва, 9- 10 ноября 2017 г. (Труды исторического факультета МГУ: Вып. 104. Сер. II. Исторические исследования: 57). М., 2017. С. 632-637.

Просопографический анализ высшего командного состава русской армии в 1-м Крымском походе 1687 года.

12 января 1681 года было объявлено об отмене местничества – системы распределения государственных военно-административных должностей в зависимости от знатности рода и прежних заслуг и служб его представителей, а также положения конкретного человека внутри его рода: «местничество отечественное отставить и вечно искоренить», и впредь «у всяких дел быть всем меж себя без мест, и впредь никому ни с кем никакими прежними случаи не считаться, и никого не укорять, и никому ни над кем мимошедшими находы не вознаситься». (3, С. 375). Первым крупным военным конфликтом, в котором высший командный состав армии должен был формироваться по новым правилам исходя из личных заслуг и достижений стал 1-й Крымский поход 1697 г. Эта кампания также интересна тем, что она пришлась на смену поколений в военной элите Российского государства. Все воеводы, командовавшие русскими армиями в бесконечных походах 1650-70х годов к 1687 г. уже ушли из жизни: А.Н. Трубецкой (ск. 1680 г.), И.А. Хованский (казнен 1682), Г.Г. Ромодановский (убит 15 мая 1682) и А.Ю. Долгорукий (убит 15 мая 1682).

Ответ И. Бабулина на "рецензию" А.Г. Папакина по Каневской битве 1662 г.

Не секрет, что тема российско-украинских отношений вт. пол. XVII в. очень сильно политизирована, и на этой почве демагогов и откровенных «фоменковцев» намного больше, чем реальных экспертов, которые занимаются изучением этой эпохи. При этом уровень научной экспертизы на Украине ниже, чем в России, причем по очень простой и объективной причине: в украинских архивах почти не сохранилось документов по вт. пол. XVII в., в то время как в РГАДА они исчисляются сотнями, если не тысячами, дел. К сожалению, украинские историки и до госпереворота нечасто ездили работать в российские архивы, предпочитая творить по нарративным летописям, а после 2014 г. отказались от поездок в Москву по «идеологическим причинам». Как результат – они сами лишили себя возможности объективного изучения истории собственной страны. В России же наоборот, наблюдается рост качественных исследований, посвященных малороссийским сюжетам вт. пол. XVII в., и видное место среди них занимают работы Игоря Бабулина. В частности – его книга, посвященная незаслуженно забытому сражению при Каневе в 1662 г. (Бабулин И.Б. Каневская битва 16 июля 1662 г.: забытая победа. - М., «Русские витязи. 2015 г.; украинцы уже успели ее отсканировать и выложить в Сети: ссылка)

Несостоявшийся поход М.Г. Ромодановского в 1703 г.

Очередная моя статья по малоизвестным эпизодам Великой Северной войны 1700-1721 гг. Особых революционных открытий в ней нет, но приводимые архивные сведения позволяют лучше понять, что же тогда происходило и почему? Итак: Великанов В.С. Несостоявшийся поход М.Г. Ромодановского в 1703 г. (меры российского правительства по поддержке И.С. Мазепы в его конфликте с казаками С.И. Самуся и запорожцами) // Казачество России в бунтах, смутах и революциях (к столетию событий 1917 года): Материалы Всероссийской научной конференции (г. Ростов-на-Дону, 4–5 октября 2017 г.). Ростов н/Д., 2017. С. 73-79 (сам сборник конференции см. тут: ссылка).

Несостоявшийся поход Ромодановского в 1703 году (меры российского правительства по поддержке И.С. Мазепы в его конфликте с казаками С.И. Самуся и запорожцами)

В истории Великой Северной войны 1700-1721 гг. имеется множество малоизвестных эпизодов, которые хоть и не оказали существенного влияния на общий ход войны, но информация о которых существенно дополняет и расширяет наши знания о событиях этой войны, и обстоятельствах, в которых принимались те или иные судьбоносные решения. Одной из таких неизвестных страниц является планировавшаяся отправка войск М.Г. Ромодановского на Украину в 1703 году.

V чтения памяти академика РАН Л.В. Милова

В Москве на Историческом факультете МГУ 9-10 ноября 2017 г. состоялись уже 5-е Миловские чтения. Я хотел бы поблагодарить Оргкомитет и всех участников за очень интересное и содержательное мероприятие. Отдельное спасибо – всем участникам неформальных коллоквиумов J. Мой доклад был посвящен просопографическому анализу командного состава русской армии в 1-м Крымском походе 1687 г., и во многом основан на тех материалах. которые я ранее выкладывал здесь у себя в блоге. Только теперь это уже научная публикация со всеми ссылками. 

Все материалы конференции вскоре будут доступны в открытом доступе, а пока мой небольшой субъективный обзор тех докладов, которые заинтересовали меня лично:

• Черников Сергей Васильевич. Факторы служебного роста и формирование служилой элиты послепетровского времени. - Позволю себе процитировать автора: «Анализ показал, что русская военная элита, чья деятельность была неразрывно связана с эпохой Петра Великого, сделала свою карьеру, в основном, благодаря происхождению, родственным и патронажным связям. Воздействие профессиональных навыков и способностей на рост в чинах в это время было слабым. К новым ≪рациональным≫ требованиям верховной власти русская элита сумела адаптироваться лишь во второй трети XVIII в.». Звучит практически, как приговор, но от результатов объективного анализа никуда не деться…
• Бабич Марина Виленовна. К проблеме военных реформ 1730-х гг.: Проект Походного комиссариата. - Автор вводит в научный оборот неопубликованный проект Походного комиссариата 1736 г., который должен был заменить собой в рамках реформирования Военной коллегии Генеральный Кригс-комиссариат.

История с "сеунщиками" из дневника Гордона за 1677 год

В дневнике Гордона за 1677 год описана полудетективная история, связанная с «гонкой гонцов» в Москву с известием о победе на Бужинской переправе и отступлении турок от Чигирина: «Подполковник, явившийся из Чигирина [стрелецкий полуголова Алексей Лужин – прим. авт.], и еще один подполковник [рейтарский подполковник Григорий Шишков – прим. авт.] были отправлены в Москву с радостным известием об отступлении турок. Однако приехавший из Москвы полковник [стрелецкий голова Александр Карандеев – прим. авт.], отпущенный в тот же день, нанял свободных лошадей и обогнал [посланцев]. Застав их и гонцов, посланных от Голицына [Иван Одинцов – прим. авт.] с той же вестью, спящими на лугу, пока их лошади паслись, он тайком велел перерезать и украсть подпруги и стремена и таким образом задержал их. Он предстал перед Его Величеством около полудня и за добрую весть получил 50 крестьян, а брат его был пожалован стольником. Остальные, приехав вечером, удостоились [лишь] благодарности и небольшой награды». На Руси действительно существовала практика щедрого награждения гонцов, приехавших с добрыми «сеунчами», поэтому рассказанная Гордоном история на первый взгляд выглядит правдоподобно. Но ровно до того момента, пока не начинаешь разбираться в деталях. Итак…

Komput wojska litewskiego, Sept. 1661

According to the Komput, Lithuanian army had paper strength of 14.760 men in September of 1661. Details on choragiew composition & their strength is given below: