воскресенье, 12 апреля 2015 г.

Немного о петровской армии

На зеленом форуме на днях было задано несколько интересных вопросов по внешнему виду и снаряжению петровской армии на 1708-09 гг. (тут и тут). К сожалению, невысокий уровень экспертизы участников привел обсуждение не к обмену фактами, а к обмену предположениями, т.е. гаданию. При этом правильные ответы вроде бы угадали, но вот именно, что "угадали". Хотя многие ответы можно найти в явном виде в материалах отчета Квашнина-Самарина, которые я выкладывал у себя в блоге (ссылка), и других опубликованных источниках.
Итак, начнем с общих вопросов по обуви. Во-первых, обувь в петровской армии относилась к одежде, и на ее постройку делались вычеты из солдатского жалования. Это, наверное, самый простой способ отличить предметы обмундирования от снаряжения. Во-вторых, в армейские солдатские полки русской полевой (!) армии в 1708-09 полагалось по комплекту и сапог и башмаков. В реальности цифры немного отличались, например на расчетные 45.000 пехоты трех дивизий было изготовлено и отправлено в полки в 1708-пер пол 1709 г. 50 тыс. сапог и 32 тыс. башмаков. В-третьих, в походе «лишний» комплект обуви находился в мешке («сухарной сумке») у каждого солдата, перед боем мешки сдавались в обоз. В-четвертых, солдатские сапоги существенно отличались от драгунских. Они были мягкие, круглоносые, высокие, с подвязкой (Преснухин все правильно описал). Стоили такие сапоги на треть дешевле драгунских ботфорт.  

Теперь перейдем к вопросам по гвардии, заданным Коновальчуком в самом начале той темы. Создание корволанта было экспромтом, и никто всех деталей экипировки и снаряжения не продумывал. Решение было принято максимально простое: использовать стандартную драгунскую экипировку. В летне-осеннюю кампанию 1708 все полки корволанта носили драгунские сапоги, или, как их называли в документах, «сапоги тупоносые конных солдат». Древковое оружие у полков корволанта также было, но никаких специальных бушматов или ольстр для него не изготавливалось. И как это выглядело в реальности – мы можем только догадываться. Пистолетов в полки корволанта было выдано меньше необходимого количества, поэтому «проблемы» с «третьим» пистолетом у пикинера не возникало.
В целом вопрос внешнего вида и снаряжения русской армии в кампании 1708-09 гг. еще ждет своего детального исследования. В материалах РГАДА я встречал табели по вещам драгунских полков и соединений (включая корволант) в 9, 20, 96 и 396 фондах. По пехоте - только общие данные в 9 и 19. Плюс очень большие массивы должны были отложиться в РГВИА (2, 3, 12, 15, 24 и другие фонды). Возможно, кто-нибудь возьмется за эту тему. 

Также на форуме был задан вопрос о значках из числа т.н. «салатских трофеев» (тут). Точная терминология по данным предметам до конца не устоялась, и в документах встречаются как значки, так и прапорцы. Я, лично, прапорцами называю небольшие значки, игравшие роль знамен. Украшения на копьях и пиках я называю значками. Те предметы, о которых спрашивает Коновальчук – это прапорцы, а не копейные или рогаточные значки. Они, вероятно, играли роль фурьерских знаков у десятников. Вещи эти были очень простыми и дешевыми, и древки для них изготавливались из сосны или ели без всякой сушки и клейки (как у знаменных и копейных древок). Поэтому сохранившиеся образцы такие хлипкие и кривые. Для доп деталей рекомендую ознакомиться с моей статьей по "салатским трофеям" в 52 номере "Старого Цейхгауза". 

P.S. Занятно, что Коновальчук задает вопросы об обмундировании и снаряжении русских полков при Лесной спустя 7 с лишним лет после выхода в Швеции его монографии по этой битве. Невольно возникают вопросы...

2 комментария:

  1. А что за монография, ехидный ты наш?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Konovaltjuk P. och Lyth E. Vägen till Poltava. Slaget vid Lesnaja 1708. Svenskt militärhistoriskt biblioteks förlag 2009, 264 s.
      Дорога к Полтаве. Битва при Лесной 1708.
      В основе работы - материалы шведского следственного дела по результатам сражения при Лесной.
      я в РГАДА видел отметки в делах с фамилией Коновальчук, и думал, что он вопросы по участию русских войск проработал. А тут, вдруг, спустя столько лет он выходит на форум и начинает задавать базовые вопросы - невольно возникает повод для ехидства )

      Удалить