На зеленом форуме на днях было
задано несколько интересных вопросов по внешнему виду и снаряжению петровской
армии на 1708-09 гг. (тут и тут). К сожалению, невысокий уровень экспертизы участников привел
обсуждение не к обмену фактами, а к обмену предположениями, т.е. гаданию. При этом правильные
ответы вроде бы угадали, но вот именно, что "угадали". Хотя многие ответы можно
найти в явном виде в материалах отчета Квашнина-Самарина, которые я выкладывал
у себя в блоге (ссылка), и других опубликованных источниках.
Итак, начнем с общих вопросов по обуви.
Во-первых, обувь в петровской армии относилась к одежде, и на ее постройку делались
вычеты из солдатского жалования. Это, наверное, самый простой способ отличить предметы
обмундирования от снаряжения. Во-вторых, в армейские солдатские полки русской
полевой (!) армии в 1708-09 полагалось по комплекту и сапог и башмаков. В
реальности цифры немного отличались, например на расчетные 45.000 пехоты трех
дивизий было изготовлено и отправлено в полки в 1708-пер пол 1709 г. 50 тыс.
сапог и 32 тыс. башмаков. В-третьих, в походе «лишний» комплект обуви находился
в мешке («сухарной сумке») у каждого солдата, перед боем мешки сдавались в
обоз. В-четвертых, солдатские сапоги существенно отличались от драгунских. Они
были мягкие, круглоносые, высокие, с подвязкой (Преснухин все правильно
описал). Стоили такие сапоги на треть дешевле драгунских ботфорт.
Теперь перейдем к вопросам по
гвардии, заданным Коновальчуком в самом начале той темы. Создание корволанта
было экспромтом, и никто всех деталей экипировки и снаряжения не продумывал.
Решение было принято максимально простое: использовать стандартную драгунскую экипировку.
В летне-осеннюю кампанию 1708 все полки корволанта носили драгунские сапоги,
или, как их называли в документах, «сапоги тупоносые конных солдат». Древковое
оружие у полков корволанта также было, но никаких специальных бушматов или
ольстр для него не изготавливалось. И как это выглядело в реальности – мы можем
только догадываться. Пистолетов в полки корволанта было выдано меньше
необходимого количества, поэтому «проблемы» с «третьим» пистолетом у пикинера
не возникало.
В целом вопрос внешнего вида и снаряжения русской армии в кампании 1708-09 гг. еще ждет своего детального исследования. В материалах РГАДА я встречал табели по вещам драгунских полков и соединений (включая корволант) в 9, 20, 96 и 396 фондах. По пехоте - только общие данные в 9 и 19. Плюс очень большие массивы должны были отложиться в РГВИА (2, 3, 12, 15, 24 и другие фонды). Возможно, кто-нибудь возьмется за эту тему.
Также на форуме был задан вопрос о значках
из числа т.н. «салатских трофеев» (тут). Точная терминология по данным предметам до
конца не устоялась, и в документах встречаются как значки, так и прапорцы. Я,
лично, прапорцами называю небольшие значки, игравшие роль знамен. Украшения на
копьях и пиках я называю значками. Те предметы, о которых спрашивает
Коновальчук – это прапорцы, а не копейные или рогаточные значки. Они, вероятно,
играли роль фурьерских знаков у десятников. Вещи эти были очень простыми и
дешевыми, и древки для них изготавливались из сосны или ели без всякой сушки и
клейки (как у знаменных и копейных древок). Поэтому сохранившиеся образцы такие хлипкие и кривые. Для доп деталей рекомендую ознакомиться с моей статьей по "салатским трофеям" в 52 номере "Старого Цейхгауза".
P.S. Занятно, что Коновальчук задает вопросы об обмундировании и снаряжении русских полков при Лесной спустя 7 с лишним лет после выхода в Швеции его монографии по этой битве. Невольно возникают вопросы...
А что за монография, ехидный ты наш?
ОтветитьУдалитьKonovaltjuk P. och Lyth E. Vägen till Poltava. Slaget vid Lesnaja 1708. Svenskt militärhistoriskt biblioteks förlag 2009, 264 s.
УдалитьДорога к Полтаве. Битва при Лесной 1708.
В основе работы - материалы шведского следственного дела по результатам сражения при Лесной.
я в РГАДА видел отметки в делах с фамилией Коновальчук, и думал, что он вопросы по участию русских войск проработал. А тут, вдруг, спустя столько лет он выходит на форум и начинает задавать базовые вопросы - невольно возникает повод для ехидства )